考试是人类发明的一种客观、公平的甄别人才的手段。在中国这个名副其实的考试大国，数千年来，考试尤其是选择性考试一直是人们追求社会公平与教育公平的重要手段。如何录取最为公平且又合理，历来是考试选才所面对的一个重要问题。近年来，随着各省市之间高考分数线差异现象越来越明显，分省定额划定录取分数线的调整问题日益受到教育界和社会舆论的关注。本文将对此作一些初步的探讨与分析。 中国的高考实行分省统一录取制度（1952、1953年实行全国统一录取除外），面向全国招生的高校一般由各省根据所分配的名额从高到低录取。当然，国家也制定了一些特殊的招生政策，例如对少数民族或边远落后地区考生、台籍侨属考生、军烈子女、有特殊贡献的优秀青年等，可优先或降分录取；对一些艰苦行业或国家急需的农、林、师范等专业，也有相应的降分定向录取规定。人们一般认为，录取环节本身没有多少技术性问题，只是在上线考生中甄选出一定数量的高校新生，只要严格遵循“德智体全面考核，择优录取”原则，其社会功效也就得到了最大程度的发挥。因此，近二十年来，尽管高考制度的许多方面已经或正在进行大刀阔斧的改革，但录取制度却相对少有动作，仅有的几项改革也主要局限于扩大高校招生自主权（如增加投档比例）和录取手段的现代化（如网上录取）等方面。 然而近几年，随着高考竞争的加剧以及几个直辖市与一些落后省区高考录取率差距的加大，高考的录取分数线正越来越向某些省区尤其是京、津、沪等几个主要城市倾斜，由此也引发了越来越多的议论与关注。最近两年，高考分数线的倾斜问题更是由普通百姓尤其是考生、家长、中学教师等的非议传递到了高层会议上。1999年的全国“两会”上，由民盟中央常委、武汉大学万鄂湘教授起草的《我国高等教育面临的问题与改革》提案，便对部分经济发达省市的分数线与一些中部省份相差100多分的现状提出质疑。2000年的“两会”上，全国政协委员、中科院院士姚守拙教授又提交了题为《高考招生应在全国范围内按分数高低统一录取》的提案，受到与会委员的广泛关系。2000年2月24日，《中国青年报》以整版的篇幅开设了“倾斜的高考分数线”专栏，对高考分数线、教育公平性及机会均等、高考“移民”、人才评价标准及其对教育的引导等展开讨论。该专栏一直持续到3月20日，刊发了大量观点鲜明、言辞激烈的文章，引起强烈的社会反响。这组文章对于目前国内关于高考分数线不平衡问题的各种看法具有典型代表意义。 为了能更直观地说明高考录取分数线的不平衡问题，笔者选取了被人们经常议论的京、津、沪三个直辖市和浙江、江苏、湖南、湖北、安徽等几个东中部高考大省最近二十年的高考录取原始分数线作对比，并选择了贵州、甘肃两个少数民族较为集中的西部落后省份作参照（表1）。以北京市为例，从表1可以看出，1978年北京市的文科录取分数线在10省市中仅低于上海、江苏两省市，排第三位，比湖北省高出30分，比贵州省高出55分，比分数线最低的贵州省更是高出130分之多；理科线则排第一，比贵州省同样高出130分；1988年，北京市的文科分数线退居第六，理科线退居第七；而1999年北京市的录取分数线在10省市中的排位则完全颠倒过来了，文科线已位列最后，比分数线最高的湖南省低了77分，连分数线一直很低的贵州省也高出北京市1分；理科线也仅仅排在贵州省之前，与分数线最高的湖北省竟相差114分。天津、上海两市的录取分数线走势与北京也基本相似。如果说，二十年前京、津、沪作为国内经济和教育水平最高的中心城市，其高考分数线高出其他省区不足为奇；那么，短短二十年间，这些城市的高考分数线却出现如此大幅度的下降，则不能不发人深思。 对于高考录取分数线的这种差异，北京的论者抓住分数的“含金量”做文章，认为北京、上海等地考生分低但综合素质高，而且由于外地判卷不严、考试舞弊等原因，100分的差异不见得有100分的含金量。此外，出于毕业分配的考虑，北京等地的高校也不得不多录取本地生源，而录取比率高，分数线自然就低。外省论者则认这这些解释站不住脚。他们认为，考分不高就不能说综合素质高，而外地考生“综合素质不高”是因为高考竞争太激烈而不得不放弃一些特长。认为同一份考卷用不同的分数线录取，是“中国教育最大的不公”。再者，目前高校分配招生名额向本地倾斜的做法，可谓是“姓得好不如住得好”，“考生能否考上大学在很大程度上取决于考生的户籍是哪个省市自治区，此时，他首先只能是户籍的附属物，……而所谓的户籍对于参加高考的学生来说，实际上取决于他们的父母是谁。”此外，也有少数教育理论工作者从教育本身的角度发表了较为理性的看法。 人们对统一高考下相差悬殊的录取分数线心生不平是可以理解的。1977年恢复高考之所以被视为利国利民的伟大决定而深受拥护，就在于它打破了“血统论”对高等教育的垄断，主张“分数面前人人平等”，从而给广大民众带来了公平竞争的机会。人们常说，考场如赛场。高考分数线的差异，就好比田径场上的百米赛跑，选手们的起跑线相同，终点却因人设线，其结果可能是跑得快的被淘汰，跑得慢的却能拿奖牌。如此比赛，规则便形同虚设。北京等大城市经济发达，生活水平和教育条件均高于中西部落后省份，从教育机会均等的“逆向歧视”角度看，为弥补竞争起点的不平等，将录取分数线向边远落后地区倾斜是无可厚非的。而现在的分数线在向边远落后地区倾斜的同时，却更严重地向教育资源丰富的大城市倾斜，以致北京的重点线比湖南湖北等高考大省的专科线还要低！这显然既悖于考试公平原则，也背离了旨在维护区域公平的分省录取制度之初衷。高考分数线的倾斜已到了不得不面对和解决的地步。那么，我们应如何看待和调整这种倾斜、能否完全解决考试公平与区域公平之间的矛盾呢？
