一、三类经济学家对股票市场的不同立场 我和吴敬琏先生在基本立场的大部分观点上相当一致，我是非常尊敬和钦佩他的。在吴敬琏的思想深处，有深刻的矛盾性：努力推动市场化，又不希望它的弊病太大。一个普通的专家是体会不到这种矛盾的，只有身兼思想家并有人类关怀的人才有这种矛盾性。这种素质作为思想家十分高贵，但如果进入决策层面，就需要有另外一方面的灵感：准确地把握形势，灵活地处理“历史与道德的二律背反”，提出有效对策。一个杰出的思想家和理想主义者，并不一定能够处理好具体问题，历史上有王安石变法，毛泽东文化革命，理想很好，效果很糟；理想越高，结果越糟，因为他想使用权力强行改变人性。吴敬琏先生对于股票市场的态度可能就是如此。 1997年4月，我在深圳飞机场和吴先生谈过，不应打压股市，而应利用它的投机性去解决中国经济中的深层次问题，可惜吴先生没有接受我的意见，他对决策层又有很大影响，结果是，政府抽回银行资金，人为制造一次崩盘，中小股民受到最大的损失，违法的大户该违法还违法，只不过换了一个形式。国有企业上市计划难以实现，政府税收降低。结果，不得不由《人民日报》评论员再发社论。政策不稳定造成股票市场大起大落，中小股民受到最大的损失。如果1997年不打压，而是加快国有企业上市速度，许多问题可能在不知不觉中化解了。 第二类是支持股票市场的“著名经济学家”，他们往往和庄家大户关系密切，深陷股市获得巨大利益。每当股票市场好，他们谋取暴利，却不能尽学者之本分揭露问题，提醒政府和股民，起规范市场作用。等到出了事，政府整顿，股民心理恐慌，他们又不敢挺身而出，在舆论上维护股市。自己和庄家关系太深，说话就没有分量。这样的经济学家辜负了社会给他的名誉，自己砸自己的牌子。 第三类就是我这类。我在1997年，是唯一在全国性报刊（中国经济时报和科技日报）以及香港报纸发表文章，反对打压股票市场的。文章的题目是“水至清则无渔，人至察则无徒”，批评以道德至上主义指导股票市场。1999年7月，当"5.19"井喷以后大幅度下挫时，我发表“五年大牛市”的长篇论文，指出中国改革和化解危机，有必要也有可能，保持5年左右的牛市，即股票指数每年可以上升20%左右。结果如何？ ——1999年的上海股票指数，从1100点上升到1578点，年底保持在1400点，正好上升20%。2000年又上升到2100点，上升了50%。2001年再差，年底也不会低于2200点。如果政策妥当，再持续5年没有问题。我的预测基本成功了。 这次我又面临这样的尴尬：面对吴敬琏先生强烈的批判，该说话的不说话，我只好再做一次两边不讨好的事。有人说我是因为进了股市才维护股市的。这些人有阶级斗争观念，可惜分析不对。那些庄家大户的代言人，真正在股市里捞取了最大利益的人，已经逃了，巴不得股市大跌他好抄底，谁出来为中小股民讲话？我就是一个小股民，在股票市场交了不少学费，从来也没有想赚钱。我是那种尊重实践的经济工作者，我花钱要买的，就是这个发言权。股民不一定希望股市涨。如果满仓他希望股市涨，空仓就希望跌。我现在是半仓，正好中立超脱。勾结大户坐庄的经济学家，当然超脱不了，吴敬琏先生不入市，也不一定超脱，吴先生对股市有偏见，只批判不利用。作为著名经济学家，又对政府决策有影响力，应该慎重。我可以胡说，因为政府从来不听我的。吴敬琏先生就不一样了，您一发怒，政府马上整顿，知道内幕的大户先逃了，不知内幕或者不听话的恶庄惩治一两个，也解决不了问题，真正倒霉的是数百万中小股民，傻呼呼套牢一大片，被迫割肉，多么可怜。这样的结果，不知道吴先生料到否？ 二、中国股市的特殊作用与系统风险 中国为什么需要至少5年牛市？用经济学教条“资源优化配置”之类是无法解释的，“金融深化”理论有一定道理，具体到中国又有特殊的意义：20年改革成本消化不了，集中在银行70000多亿居民存款上面。通货膨胀时可通过物价上升消化一部分，通货紧缩时成为呆帐。70000亿存款花不出去，经济学家有许多时髦解释，什么预期，安全感等等，我看，根本就是因为，它在本质上就不是现实购买力，而是等待处理的“改革成本”，这些符号早晚要一笔抹掉，如果不及时消化，在突发事件冲击下爆发金融危机，就是一次集中的“抹符号”、这是全局性灾难，居民存款一扫而空，实体经济大幅度下降，中国可能比俄罗斯还不如。我们一定要想办法，在5年左右将这些实际没有用的符号，逐步消化。 改革成本的承担，最优办法是调整社会利益格局，政府通过整顿税收，清除腐败，按照改革收益承担改革成本。这将受到既得利益集团的反对，或许要在将来某些特殊条件下才可能彻底实施。目前中国社会还有现成的潜力可挖，上述措施还没有彻底的实施条件。 次优的办法是“开赌局”。利用居民喜欢“依靠冒风险获得收益的心理”，把存款从银行吸引到股票和彩票上来。赌博也是一种发展资源，不能完全说是零和游戏。关键是开赌局的人自己不能够胡乱修改规矩，或者勾结大户操纵赌局。如果引导得好，可以提高社会资源配置效率，提高经济增长。美国那斯达克就是如此，300个高科技公司上市，获得数百亿美元财富，社会财富向年轻一代新经济人才大转移。去年崩溃是因为财富转移完毕。中国欲发展高科技，也还是需要高科技股票的飚升，否则风险投资就没有根基。
