司法改革、司法公正是理论界和司法部门关注的一个热门话题，本文拟从直接威胁司法公正的司法腐败现象入手，廓清其概念，分析其现状，并进而提出其治理对策。 一、司法腐败的特征 司法公正是司法活动的灵魂。由于市场经济负面作用的影响，以及社会其他领域腐败行为的存在，司法活动始终受到外部环境的严重威胁。近年来，司法活动中出现的一些腐败现象逐渐成为司法公正的直接威胁。司法腐败不再是学理上的一个名词，而日益变为现实的忧患。江泽民同志在中央纪委第八次全会讲话中指出：“历史事实说明，官吏的腐败、司法的腐败，是最大的腐败，是滋生和助长其他腐败的重要原因。执法人员本身有问题，何以治人？所以我们再三讲‘上梁不正下梁歪，中梁不正倒下来’、‘己不正焉能正人’的道理。”有些学者认为，由于司法是社会公正的最后一道防线。（注：贺卫方：《法边馀墨》，法律出版社，第64页。）因而，司法腐败具有极其严重的社会危害性。究竟什么是司法腐败呢？过去老百姓讲到旧社会司法黑暗时有一句民谣“衙门口朝南开，有理无钱莫进来”，这讲的是拿司法权与金钱进行交易。但这还不是司法腐败的全部，在实现中，司法腐败的表现形式还不限于此，诸如权色交易、徇情枉法等也是司法腐败的常见形式。 正因为司法队伍中存在的腐败现象形形色色，在现实中，也有一种将司法腐败概念泛化的倾向，认为只要是司法机构中出现的违法违纪问题，就是司法腐败。笔者认为，这样就模糊了司法腐败与经济腐败、生活腐败等的区别，对于那些与司法权力不相联系的行为，例如嫖娼、赌博、吸毒等构成违纪的问题则不属于司法腐败的范畴。根据《法学大辞典》的解释，（注：《法学大辞典》中国政法大学出版社1992年版第433页。）司法是指拥有司法权的国家机关，依照法定职权和程序把法律运用于对民事、刑事、行政案件的处理，以及对这种处理过程进行法律监督的法律活动。笔者认为，所谓司法腐败，是指司法工作人员利用职权，违反法律规范和职业道德规范，以不正当手段谋取个人或小团体利益的行为。司法腐败具有以下几个主要特征： 第一，司法腐败的主体是司法工作人员。一般认为，在中国，司法机关主要包括人民法院、人民检察院，笔者认为，鉴于承担着大量的刑事案件的侦查职能，讨论司法腐败问题必须将公安、安全机关的刑侦部门，此外，负有监管职能的监狱机关也应考虑进去。在上述机关履行法定职责的人员才可构成司法腐败的主体。修改后的刑法对司法工作人员的范围做出了明确界定，其第九十四条规定：“本法所称司法工作人员，是指有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员。” 第二，司法腐败具有违法性。这是从行为的法律评价方面来讲的，行为人首先违反有关主体的行为规范法——法官法、检察官法、警官法等，同时也违反有关民事、行政、刑事诉讼的法律规定，既损害社会公共利益，又践踏了法律的权威性。从司法腐败的典型案例看，严重的主要是构成各类职务犯罪，例如受贿罪、枉法裁判罪等。 第三，司法腐败具有交易性。主要表现为权钱交易，有时也表现为权色交易（注意与一般嫖娼区别开来）这主要是指少数司法人员将法律赋予的权力商品化，收受贿赂、贪赃枉法。第四，司法腐败具有渎职性。这是从行为对司法职权的亵渎方面来讲的，主要是不正当履行职权，大多表现为利用或滥用司法权，有时也表现为不作为，例如明知有罪而不予追究。 二、司法腐败的现状及其危害 “打官司就是打关系”是近年来颇为流行的一句话，尽管有失偏颇，却在一定程度上反映了人们对司法现状的一种认识。甚至于有的律师为了当事人的合法权益也不得不找点关系。（注：参见1999年5月8日《法制日报》载《法律的分量》）这实在是法治社会的一大悲哀。关系的背后是什么？权力。各种权力通过司法活动而发生作用，受益者是因金钱或私情而换取权力者。受损的则不只是输掉官司者，法律的权威与尊严受到了严重践踏，司法不公与社会不公同时产生。很难对司法腐败的现状给出量化考察，人们的共识是，司法体制在基本正常发挥作用的同时，确实存在腐败现象，其现状及危害可以从以下两方面把握： 其一，从宏观上看，与其他社会不良现象交互作用，破坏依法治国的进程。一些违法犯罪之徒，为了防止事情败露及事情败露后有人充当保护伞，有选择地在司法机关内寻找有一定权力、地位的人员做靠山，意志薄弱者往往因贪图钱财或享受而上贼船，形成一种比较稳固的、互相利用的关系。这种权钱交易的实质是，有的司法人员充当了社会黑势力的保护伞，危害正常社会秩序；有的为民事欺诈行为大开绿灯，危及市场经济的安全运行；有的则参与了腐败的再分配，从而加剧了腐败，造成恶性循环。（注：根据法制日报报道（1996年6月1日5版），广东雷州半岛打黑除恶专项斗争取得阶段性胜利，已逮捕104名黑恶势力犯罪嫌疑人，13个带黑社会性质的团伙彻底瓦解。黑势力发展如此猖撅，原因之一恐怕在于公安机关内部有人与之同流合污。据悉，“湛江市公安局已撤换一批徇私枉法的领导，处理了一批为黑帮分子充当“保护伞”的民警。其中最为典型的是原唐家派出所所长郭论理，他在职期间有四宗凶杀案没有立案，也没上报。”此类现象蔓延的后果，严重地弱化、异化司法职能，动摇依法治国的基石。）
