在各级各类教育中，职业教育与经济政治联系最为密切。本文以职业教育为例，分析指导职业教育政策制定的三种典型的社会—经济理论模式。 它们是：完全竞争市场论（perfect competition markettheories）、公共选择论（public choice theories）及社会整合论（theories of social integration）。 一、完全竞争市场论 六、七十年代以来，特别是70年代石油危机以来世界范围内广泛而持续的经济危机，为新古典主义经济学及其社会政策的东山再起，提供了机遇和空间。在教育理论与政策领域，原来盛极一时的人力资本理论受到批评，而新古典主义倾向的经济学家和教育理论家，成了教育论坛与政策咨询的首席发言人。 （注：参见 Psacharopoulos ，G.Curriculum diversification in Colombia and Tanzania ： Anevaluation.In Comparative Education Review，No.4，1985；《教育展望》（中文版）第82期（1993年）中关于职业教育的三篇文章。） 完全竞争市场论的基本思想是，市场是最有效的社会资源配置方式，应最大限度地发挥它的作用，它的运作不应受任何阻挠和限制，只有迫不得已的情况下才允许对市场作最低限度的干预，但决不能依赖这种干预。国家的主要作用是建立和维护市场竞争规则，服务于私营部门，而没有必要自立部门，越俎代疱地取代私营部门的作用。像教育这样一种有很强福利性质的事业，也应尽可能发挥市场机制，鼓励私人办学，以便给教育消费者尽可能多的选择权。教育市场、公众对教育的自由选择是典型的概念。 在各类教育中，职业教育应当是市场化的先锋，要建立完全竞争市场存在的条件，即为了发展职业教育，必须要有众多的教育培训机构，包括高等学校、职业教育学院、企业、雇主、私人、中学等都愿意参与培训或支付培训费用；企业主有培训其雇员或招聘受培训者的需求，故相应地也应有大量的要求培训的人及已受到培训的人充盈劳动力市场，以满足雇主的随时需要。（注：P.J，Foster著， 刘德恩译：“发展规划中的职业学校误区”，《世界职业技术教育》1996年第6期。 ）劳动力的供求状况及培训需求状况等信息都应开放而及时，新的培训机构可以根据自己和市场的需要，不受限制地加入或退出培训行列。促使公司、企业、雇主及个人投资于职业教育的动力几乎是唯一的经济回收率，如果职业教育不能为他们带来经济收益（包括直接提供或出售职业教育所获得的收益，及因为获得或购买所需要的教育，从而由劳动技能的提高所间接带来的好处），那么他们就要投资于其它领域。 按照强调市场自发程度的不同，完全竞争市场的教育政策模式又可分为两种具体的形式：自发竞争模式与国家适度介入模式。 自发市场竞争的模式坚决反对国家干预，只容许国家从事那些市场不能进行的活动，如公共货物的供应，或从事为建立自由竞争制度所必要的那些活动，如反垄断的立法等，以便私营企业经济和市场得以有效运行。除此之外，它不主张国家以任何形式介入职业教育的供求、投资及决策市场。例如，在英国，针对职业教育的供不应求和投资不足的问题，一些市场理论家公开赞成一种非干预的、自由的职业教育政策。他们认为，人为地增加培训及提高培训的水平反映的仅是政治上的需求，而没有反映出经济的客观需要，故这些主张仅是培训团体及政治家的利益表现，或是应付目前经济危机的表现。如果政府主动地增加培训，是以政治上的需求代替了市场的需要，执行这样的政策很容易使职业教育远离客观的、真正的培训需求，即不合实际的经济与技术需要，最终导致教育的供求脱节。其症结就是没有把市场作为培训的指导机制，政府施加了不适当的作用。可取的做法只能是政府对市场不闻不问。真正需要的教育自然会有人去办，政府感到需要的培训往往并非真正的需要。（注：石伟平：“劳顿论教育中的市场选择”，《外国教育资料》，1995年第4期。） 职业教育的另一种完全市场竞争理论模式——国家适度介入模式则认为，虽然职业教育与培训的供求协调和质量控制手段应当由市场决定，但市场本身的形成与维护则需要国家的倡导和努力，哪怕是最低限度的干预。（注：阿尔维尔·V ·亚当斯：“世界银行关于职业教育与培训的政策文件”，《教育展望》（中文版）82期（1993）。）如，针对上面提到的职业教育供不应求及缺乏充足的投资问题，英国的另一些市场理论家主张创造一个更好的市场框架来补救， 经济与文化发展组织（OECD）也已经勾划出了这种由政府驱动的完全竞争的职业教育市场模式。此模式要求职业教育市场主要由参与者的供求状况所驱动而自发地起作用，但国家政府要为市场创造有效运作的框架与标准，也即是要更好地组织市场。 应当说，尽管完全竞争的职业教育市场模式有助于职业教育参与者充分发挥其主动性、积极性，并有利于人力、财力、物力的最优配置，不过，市场并不必然地解决职业教育供应不足的问题。这是因为自由市场不能预测最终的总体结果，故不能成为取得既定目标的手段。另外，它对私人自我利益的强调，极有可能使得追求短期利益的私人公司不对劳动力的培训进行投资，而热衷于雇佣其他单位培训的人员，这样这些公司也就不合理地侵占了其它单位的利益。同样，追求自身利益的雇主也很可能因为自己利益被不公平地占取，而决定不再对雇员的培训进行投资。这就不仅没有解决反而加剧了职业教育不足的问题。而且在现实中没有哪一个国家或地方政府是百分之百地依靠市场来发展经济和教育的。即使美国这样一个典型市场化国家，它的农业教育、小企业职员培训、高技术教育等，都不同程度地强调政府调控的作用。
