一、亚洲金融风暴对台湾经济的影响 1997年11月3日，世界银行总裁伍芬生（James Wolfenson）认为东南亚金融风暴最坏的环境已经过去，但事实上，亚洲金融风暴迄今犹未褪色。亚洲金融风暴对台湾造成何种损害，下文就金融面和实物面分述如下： （一）金融面的影响 1.新台币汇率大幅贬值 在亚洲金融危机发生之前，1997年上半年汇率变动幅度很小，约仅为0.5美元，可谓相当平稳。可是自从亚洲金融危机发生后， 引发了强烈的新台币贬值预期心理，虽当局数度出面干预，但终究不敌市场强大的压力，而不得不予以弃守。新台币在去年10月中旬兑换美元的价格为28.518元兑换1美元，自10月17日当局弃守后，到11月已贬值为33.5 元兑换1美元的新低价格。随着东南亚金融风暴渐渐平息， 新台币的价格曾一度渐渐回升。惟11月17日开始韩元大幅贬值，又引发另一波的新台币贬值，至本文撰写时为止，由于担心日本金融机构无法处理不良债权的问题，以及对东南亚国家出口的减缩，日元可能贬至145日元兑换1美元。受到上述韩国与日本经济与其货币贬值的影响，新台币兑美元的汇率，又有可能下滑，至今年7月新台币对美元的汇率，已贬至34.4比1，亚洲金融危机发生1年以来，新台币贬值已达20%之谱。 2.利率攀升 自1997年8月起，台湾当局以措施干预外汇市场， 因此市场吸走大量资金，致使市场资金十分紧缩，8月份金融业隔夜拆款平均利率为8.1%，较本年初的5.65%高出许多，10月7日更一度创下11%的记录。 随后因当局二度调降存款准备率，利率下降，12月30日隔夜拆款平均利率降至7.22%，至1998年7月，隔夜拆款的平均利率约在6.65%至6.97 %之间。由此可知，由于当局采取宽松货币政策应因，利率逐渐下降，但仍高于产生东南亚金融危机之前。在日前的一项座谈会中，企业界希望当局进一步调降存款准备率，但当局认为，在汇率未稳定之前，不宜再调降存款准备率。由此观之，目前存款准备率将维持在6.5%上下。 3.股市重挫 依照1997年7月2日至1998年的资料观察，东协四国股价指数中，泰国滑落8.3%、马来西亚下降32.9%、印尼降低32.2%、菲律宾下滑22.7%、新加坡下降21.1%、南韩下滑32.8%、香港地区下滑29.6%，仅有台湾地区反升0.5%，但吾人如以1998年7月的情形分析台湾的股价，已从去年7月2日的8996.72点下滑至1998年7月27日的7890.30点， 股价指数降至8000点以下，股价加权指数下降了1094.32点。 由此可见受东南亚金融风暴的影响，台湾股市滑落幅度相当大。 （二）对物价的影响 众所周知，台湾的贸易依存度极高，大部分的原物料均由国外进口，新台币的大幅贬值，导致进口成本增加，必然会反映在物价之上。据有关资料，在东南亚金融风暴之前，台湾1997年趸售物价与进口物价指数均呈下跌，为自去年10月份起，转而成上扬局面，10月份趸售物价指数年增率为0.75%，11月份大幅升至5.28%，为近年来最大涨幅；进口物价指数年增率10月份为2.32%，11月份更上扬为9.2%， 足见新台币贬值对物价上涨的压力。以消费者物价表示，1998年消费者物价年增率达3.12%，很明显高于1997年的0.89%的上涨幅度。值得注意的是，若非当局对货币供给的控制得宜，物价上涨的幅度会高于上述数字。 （三）对出口的影响 台湾的国内市场狭小，经济发展的策略不得不采取出口导向。但是出口的多寡，除品质、付款条件与售货服务之外，受到美元报价的影响最大。毫无疑问，新台币贬值，如果合乎马娄条件（Marshall —LemerCondition），出口应可望增加，唯因贬值的同时，进口的成本上升， 对台湾以进口原、物料为基础加工出口的有利条件便为之抵销。更重要的是，如果贸易对手国家贬值的幅度远大于台湾，故即使新台币贬值不仅不能增加出口，反而减少。深言之，亚洲金融危机发生之后，泰、马、印尼、菲、韩、日等国家经济成长衰退，中国大陆8 %的经济成长目标恐难达成，例如1998年马来西亚的经济成长率仅2%，进口能力下降。 职是之故，台湾对此等国家的出口亦呈减退现象，自去年7 月东南亚金融危机爆发后，台湾出口成长超缓，近数个月更出现出口负成长，此为台湾自能源危机后所仅见的现象。 （四）对经济成长的影响 台湾为出口导向经济，出口的衰退，自然会影响经济成长。据有关方面估算，如果台湾商品与劳务输出的成长有8.4%， 制造业实质成长率可达6.8%，1997年国内生产毛额的目标为6.7%，可谓相当乐观。但是，受到亚洲金融危机的影响，不仅1997年的经济成长目标未能达到，至于1998年6.7%的经济成长目标，更不可达成。 有鉴于台湾这几个月来出口成长的衰退，呈现负成长的现象，台湾有关方面将经济成长的目标调整到6%以下。台湾有关方面对外宣称，将设法增加国内需求， 以弥补国外需求的不足，然而衡诸政府以往采用的增加公共投资计划，创造国内需求的策略，效果十分有限，问题不在是否编列公共投资的预算，而在政府执行公共投资计划的能力令人质疑。参考以往的经验，公共投资计划常因为土地征收、地价及土地招标等问题，无法及时动工，造成数额不小、未能及时动用的保留款，反而造成经济成长的拖累。所以台湾想用“增加内需，弥补出口衰退”的策略，维持原有的经济成长，其效果仍令人质疑。
