1 科学审美评鉴的内涵 科学审美评鉴是在科学审美活动中对科学现象和理论成果的鉴赏、评价和批评的有机综合。 科学审美鉴赏是一种怡神益智的活动。鉴赏者通过对科学现象和科学理论的感受、体验、学习、理解、领悟，获得由浅入深、情理交融的审美把握，进而感悟其美的内容。科学审美鉴赏有一般人的审美鉴赏和创造主体的审美鉴赏之分。一般鉴赏者的对象主要是科学理论，创造主体所鉴赏的对象主要是自然界的内容美。二者在审美鉴赏过程中虽然有不同的科学审美要求，但都要借用科学创造过程的审美标准来作为鉴赏评价的标准，如科学创造的形式美法则等。举例来说，对称与和谐的形式美法则，作为科学创造过程的审美标准借用到科学理论的鉴赏评价中，就可以理解为理论结构本身是否对称和谐，这样便转化为评价某一科学理论的审美评价标准了。 通过科学审美评价标准，使科学理论的鉴赏在实践最终检验之前，有可能对其科学价值作出审美评价。沙利文在论及科学理论的审美评价时说：因为科学理论的主要宗旨是发现自然中的和谐，所以我们能够立即看到这些理论必定具有审美价值。某一科学理论成就的大小，事实上就是它的审美价值的大小。一个科学理论之被认可，一个科学方法之被证实，在于它的审美价值。没有规律的事实是索然无味的，而没有理论美的规律至多只有实用的意义。科学在美学上的不足，就是它作为科学在求真上不完善的程度。支配科学家研究的动因，归根结底是审美求真的冲动。科学审美评价对科学创造主体来说，有着一定的导向或集约的作用，因而科学审美评价也就具有了科学方法论的意义。 在科学审美鉴赏的基础上，按照科学审美评价和批评原则，对鉴赏对象作出是非、善恶、美丑的理论鉴别和论断，这就是科学审美批评。科学审美批评离不开审美鉴赏，其审美批评能力就包括了科学审美鉴赏的能力。科学审美批评还离不开对具体科学理论的理解和掌握。卓越的科学审美批评家本身就应该是一、二流的科学家，否则不可能对伟大的科学艺术品作出中肯的剖析说明。譬如，只有那些在理论物理学上有深刻造诣的理论物理学家，才可能把爱因斯坦相对论的美淋漓尽致地剖析出来，使许多不懂相对论深奥理论的人，也可以有能力欣赏相对论的美。但科学审美批评又不同于科学审美鉴赏，后者是对鉴赏对象的一种审美感受，更多地倾向于内心的自我感觉；前者则是对科学对象进行审美评价，要在对其对象的内容、表现形式、内在逻辑结构等逐一审视和理论分析之后，对其对象的科学价值、社会价值和审美价值作出历史的、客观的评价。因此，科学审美批评比科学审美鉴赏需要更深的理解力和判断力，它是对科学审美鉴赏的深化和概括，并且引导和提高鉴赏者的审美鉴别能力。总之，作为科学审美评鉴的有机组成部分，科学审美批评与科学审美鉴赏、评价之间是密切关联、相互依存的。 2 科学审美评鉴与科学审美创造 科学审美评鉴的三个有机组成部分的依存关系是在科学审美创造活动中体现出来的。因此，科学审美评鉴与科学审美创造又有着内在的密切联系：科学审美创造为科学审美评鉴提供了对象和前提，而科学审美评鉴则可以起到指导、促进、完善科学审美创造的作用。科学审美评鉴与科学审美创造之间关联的纽带就是“人的本质力量对象化”。创造者和评鉴者之间仿佛是在共奏一曲无形的生命之歌：一个以自身的生命之弦奏响科学之曲，一个以自身的生命之弦感悟科学之曲。创造者在用科学之曲显现和肯定了自身的同时也肯定了评鉴者的审美情趣、审美个性和审美理想；评鉴者则在用自己的感悟来与创造者科学之曲共鸣的同时也肯定了自我的审美价值。对于一个能从科学之曲中向人们揭示出许多确凿无疑的美来的科学审美评鉴者来说，其科学美感无疑也会使他意识到自己人格的完整和内在的活力。凭藉这种完整的人格和科学活力，他可以帮助人们了解科学、崇尚科学、感受科学永恒的美的魅力；同时也可以活跃科学气氛，帮助科学创造者形成自己的科学风格，推进科学化的进程。具体来说，科学审美评鉴对科学审美创造产生以下几方面的作用： 第一、科学审美评鉴可以指导科学审美创造。 科学审美评鉴是在把握科学审美发展规律的基础上，对所评鉴的学科或理论的具体的审美规律和创造特点进行充分分析研究后进行的。在坚持自然界的内容美决定科学理论具体形式的原则下，对各种理论表现形式的特点、手法和技巧都可以加以对比、剖析和指正，以帮助科学家提升科学美学思想和运用科学方法的艺术性。同时，科学审美评鉴作为对自然界内容美的认识和评价的一种特殊方式，必然反映着评鉴者对科学发展的一定态度，对科学发展趋向的预测。也就是说，科学审美评鉴能够根据科学发展的总趋势，从理论上指导科学的发展和实际的审美创造。 电子理论的创立者、荷兰物理学家洛伦兹具有异乎寻常的科学识别能力和评鉴能力，这使他成为物理学界公认的领袖，其科学审美评鉴被科学家当作准则加以运用。著名德国科学史学者赫尔曼援引历史指出：“洛伦兹一再发表有系统的科学评论，给每个特定领域的科学发展状况作出精辟的分析。……在这些受到广泛重视的评论中，洛伦兹考察了所有在他看来是重要的那些贡献，他的评价被人作为准则来运用：凡是洛伦兹接受的，他们就接受；凡是洛伦兹反对的，他们就反对，或者最多称做‘有争议的’。”（注：引见周昌忠编译：《创造心理学》，中国青年出版社1986年版，第49页。）
