早在八十年代乡镇企业高速发展时期，一些深谙经济规律的专家曾断言“乡镇企业正在积累起可能抑制其未来增长的矛盾和问题”，并认为在人们找到解决这些矛盾和问题的方案之前，乡镇企业将面临“增长的极限”。在当时，这被认为是理论家的危言耸听；而现在，许多在思考未来的乡镇企业家和具有责任感的政府官员似乎已清晰地听到了“增长的极限”的脚步声。为了冲破这一极限，他们背水一战，作出了一项或许会载入史册的抉择──改革乡镇企业特别是乡镇集体企业的产权制度，逐步向现代企业制度过渡。 这已被认为是继农村第一步改革即实行家庭联产承包责任制之后，在农村实施的最具有战略意义的改革举措，或者说第二步农村改革。 上篇 迫在眉睫──乡镇集体企业产权制度改革 一桩难以断案的产权纠纷 这是在浙江某地发生的历时两年之久仍未解决的农民与当地乡镇政府之间的一纠纷。 1992年5月，在浙江全省实施的扩镇并乡的基层行政区划调整中，B乡被并入相邻的H镇，其所属的18个村在七十年代共同投资投物投劳创办的一家缝纫机厂（B乡集体所有）与其它乡办集体企业一样，同时被划归H镇。显然，这一过程伴随着企业产权的无偿转移即平调，但是由于这种平调在有关乡镇之间具有相互对称性而且受到强大的行政力量的推动，所以整个过程在绝大多数地方是平稳而有序的。 然而，或许是因为原B乡的这家缝纫机厂是市（地）级明星乡镇企业，或许是因为原B乡的18个村的农民对该厂曾倾注过太多的心血，而该厂也曾回报给他们不少的恩泽，这18个村在成为H镇的一部分之后，立即向镇人代会提出了对该厂的产权要求，但未被理会。接着，在1993年上半年的镇人代会上，他们又联名要求解决该厂的归属问题，同样未有结果。下半年，H镇政府以转换企业机制的名义，决定将该厂拍卖，准备以低于企业帐面价值的价格转让给原任厂长。这一决定重新激起了18个村农民对该厂的产权要求。他们每村派出代表，每户分摊费用，开始了一轮又一轮争取产权的交涉。 他们的基本论据是国务院颁布的《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》。该条例规定：乡村集体企业归举办该企业的乡村范围内的农民集体所有。所以，他们认为那家缝纫机厂应归原B乡的18个村农民所有，不能因为扩镇并乡而转为H镇的全体农民所有，更不能转为政府所有。至于拍卖，也应经18个村同意，拍卖收入由他们支配。 自然，当地的政府官员不这样看。 在镇里，他们得到的答复是：该厂由B乡划归H镇是执行省里关于扩镇并乡文件的必然结果。 面对这样的产权纠纷，谁都将面临两难处境： 如果支持18个村民的要求，即将该厂的产权界定为18个村农民所有，那么由于全省数万家乡镇集体企业在扩镇并乡过程中都发生了类似的被平调的情况，如果与这些企业有关的村和农民也是提出类似的产权要求，无疑将面临难以收拾的局面。 如果否决18个村农民的要求，那不仅违背《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》，而且也不符合浙江省在有关文件中明确的不因扩镇并乡而改变企业所有权的规定（至少文字上有这样的规定）。 那么，问题究竟出在哪里？有关专家指出：这一产权纠纷的根源在于：就目前乡镇集体企业的产权制度而言，政策法规与现实之间存在巨大的反差，法定归乡镇社区农民的乡镇集体企业的所有权实际被乡镇政府所占有，乡镇集体企业的产权主体存在根本性的错位，从而导致事实上的产权不清。 一起似赢非赢的越洋官司 这是一家中国乡镇企业首次在异国法庭上与西方企业的对垒。 1992年9月，我国最大的弹簧垫圈生产基地──杭州弹簧垫圈厂与10家国有专业进出口公司一起，受到在市场竞争中败北的美国最大的弹簧垫圈生产商I·T·M公司的控告。对方声称中方企业在美低价倾销产品，从而要求美国政府对中国出口的弹簧垫圈征收“反倾销税”。如果该项倾销指控成立，该厂将完全失去美国市场。鉴于此，这家由萧山市新街镇农民办的镇属集体企业决定越洋应诉。 负责此案仲裁的美国商务部派员来萧山调查取证。他们在实地考察了该厂生产设施、工艺流程，仔细核查了企业的成本构成、销售渠道等情况之后，终于找到了该厂的产品价格大大低于美方产品的合理原因。 本来，美方的实地调查结果已为杭州弹簧垫圈厂的全面胜诉提供了有力的证据。但是，作为调查的重要组成部分，美方还发出了一系列调查问卷。正是在对这些问卷的如实回答中，该厂无意中把乡镇集体企业产权制度上的缺陷露了出来，特别是在企业的独立性问题上向美方提供了一个对自己极其不利的核心依据。 美方的问卷按部就班地问到：“企业厂长是谁任命的？” 中方答曰：“镇政府任命的。” 据此，美方认为，既然厂长是由镇政府任命的，那么企业就不可能是完全独立的市场主体，就存在企业从政府那里获取显性或隐性补贴的可能性，因而也不能完全排除该厂的倾销嫌疑。最后，美国商务部裁定：对10家中国专业进出口公司征收128.63%的反倾销税，而对杭州弹簧垫圈厂销美产品则单独制定税率，将该厂的适用税率降到69.88%。这一裁定虽然使该厂仍能在美国市场占有一席之地，但由于适用税率大大高于其原来享受的税率，其产品在美国市场优势减弱。所以，这场官司只能说打了个平手。
