论宋理宗的“能”与“庸”

      宋理宗赵昀在位40年（公元1225—1264年），于宋朝18位皇帝中在位时间仅次于宋仁宗（公元1023—1063年在位，共41年）， 占两宋320年的12%。宋理宗在位期间，也是南宋晚期最重要的阶段。

      对于宋理宗的历史地位和作用，宋代人一般评价较高，如马廷鸾说：“远几仁祖，视民若保”，“时和屡格，敌难坐消。”〔1 〕元人则有具体分析者，如《宋史》作者评道，与蒙古联合灭金，“可以刷会稽之耻”，又“丕变士习”；但后来“怠于政事，权移奸臣”，因而“治效”“不及庆历、嘉祐”〔2〕。明清时， 李贽认为“理宗是个得失相半之主”〔3〕；王夫之写道：“理宗虽闇， 早岁之设施尤有可观者。”〔4〕近人对宋理宗的评价，有持具体分析的， 认为“端平更化”“俨然中兴景象”〔5〕。也有持否定意见者， 如：“南宋虽然没有暴君，而从孝宗以下，多半昏庸，最大的例证是理宗。”〔6 〕“理宗非有能之君，浸淫于逸乐。”〔7〕“但（赵）昀乃一庸才， 又嗜欲甚多，怠于政事，崇尚道学，虚谈经筵性命，只图偏安，无复国之大志，因之权移奸臣，朝政日非。”〔8 〕这里提出了一个问题：宋理宗是不是一个“庸才”。

      长期以来，学术界于南宋后期历史的研究相当薄弱，乃至对许多重要历史人物的本来面目也缺乏全面了解，这就影响到对这段历史的准确认识，因而有必要进一步发掘资料，加以评析。所谓“庸”，其本意为平常、经常，引伸为“凡庸”、“不高明”，如庸医、庸才。庸才，即指凡庸无能的人。纵观宋理宗的一生，特别是在位期间的表现，他究竟是不是一个“庸才”，有没有能力？本文拟对宋理宗的“能”与“庸”作些粗浅分析。

      一、策略：“渊默”韬晦

      宋理宗在位40年，大体可分为三个时期。第一个时期约十年（公元1225—1233年），史弥远独相擅权，理宗“渊默”少为。第二个时期约二十年（公元1233—1253年），理宗亲政，进行“更化”。第三个时期约十年（公元1253—1264年），嗜欲享乐，怠于政事。

      宋宁宗于嘉定十七年（公元1224年）闰八月逝世，赵昀即皇帝位，是为宋理宗。此后至绍定六年（公元1233年）十月左丞相史弥远病逝共九年多时间，都是史弥远独相时期。这段时间里，宋理宗受制于史弥远，听任其擅权，“于万机谦逊无所预”〔9〕，没有自己独立的建树， 正如黄震概括的，宋理宗“委旧辅史弥远，渊默十年无为”〔10〕。所谓“渊默”，就是深深的沉默。宋理宗对朝政深深地沉默达10年之久，确乎惊人！仔细考察，这种“渊默”乃是宋理宗自觉的韬晦行为，是他的一种策略，反映出宋理宗心计甚深，而其目的在于巩固自己的皇位。

      宋理宗小时名赵乌孙，是赵宋皇室远族，出身低微，其父赵希是绍兴府（今浙江绍兴）山阴县县尉〔11〕，早死。乌孙和其弟孟孙随母亲寄居舅父全保长家。时朝廷为史弥远独相专权，他不满太子赵竑，蓄意另立皇嗣，遣人访选赵氏宗族中合其意者。赵乌孙18岁那年（嘉定十四年、公元1221年），史弥远门客余天锡过绍兴全家，发现赵乌孙，于是被史弥远接到临安居住，接受皇室教育，乌孙亦被改名与莒。次年，赵与莒被立为沂王嗣，赐名贵诚。嘉定十七年（公元1224年），赵贵诚21岁，被立为皇子，改赐名昀。闰八月，宋宁宗逝世，史弥远矫以“遗诏”废去皇太子赵竑，立赵昀为皇帝。

      史弥远将赵乌孙从绍兴接到临安后，为了使他更符合帝王身份，特地为他安排生活，选派老师，读书识字，学习朝廷礼仪。作为沂王嗣，又指定国子学教授郑清之担任老师，“清之日教昀为文，又购高宗书俾习焉”〔12〕，教他研读经史、文章翰墨〔13〕，以迅速提高其文化素养。与此同时，史弥远又通过宋宁宗，先将乌孙收养宫中，继立为沂王嗣，再立为皇子，又两次赐名，并授予武泰军节度使、成国公。在短短的时间里，赵昀已由普通百姓而成为皇子、国公，骤然提高了身份，也为承袭皇位奠立了基础。

      在民间已有不少阅历、比较聪颖含蓄的赵昀〔14〕，经过两年多的特殊教育，增加了对法度礼仪、皇室生活乃至宫廷斗争的了解，变得练达识务，这从下面一件事可以证明：“宁宗崩，（史）弥远始遣（郑）清之往，告（赵）昀以将立之之意。再三言之，昀默然不应。最后清之乃言曰：‘丞相以清之从游之久，故使布腹心于足下。今足下不答一语，则清之将何以复命于丞相？’昀始拱手徐答曰：‘绍兴老母在。’清之以告弥远，益相与叹其不凡。”〔15〕赵昀此语回答得十分巧妙，他没有也不便正面表达自己作皇帝的意愿，而是把自己的命运交给史弥远，谦恭地听命于史弥远，实际上是表示赞同。这样的世故阅历，连史弥远、郑清之也“相与叹其不凡”。可见，年已21岁的赵昀不是糊里糊涂地被黄袍加身，而是有意识地争继皇位，从这个角度看，可以说赵昀是史弥远、郑清之废立太子的同谋。

      宁宗时，史弥远已独相16年，他“贪天之功，震主之势，柄国自擅，黩货无厌”〔16〕，“专权纳贿，天下交为污浊”〔17〕。史弥远柄国， “诛赏予夺，悉其所主持，人主反束手于上，不能稍有可否，几如曹操之于汉献帝矣。”〔18〕