《古尊宿语要》是编成于南宋初年的一部重要的禅师语录总集，这部总集汇聚了中唐至北宋20家著名禅师的语录，保存了丰富的口语资料。由于它的编印处于《景德传灯录》之后、《朱子语类》之前，因此对唐宋汉语研究来说，它具有不可替代的价值。 《古尊宿语要》原书在中国本土久已失传，只存于日本。清康熙、乾隆时期，日本名僧、著名禅学家无著道忠（1653—1745）以日本所存鼓山宋版《古尊宿语要》为底本，参照明版大藏经中的《古尊宿语录》，历经10年，成校写本《古尊宿语要》。本文即据日本中文出版社1973年影印出版的无著道忠校写本《古尊宿语要》（以下简称《语要》），对这部书近指代词的状况进行考察。 《语要》中的近指代词成员众多，颇为繁复，可分为三组： 甲组——“这”、“者”、“遮”、“只”、“只么”、“底”。这些是唐宋时新产生的。 乙组——“许”、“如许”、“个”、“就”。这些是六朝时产生而《语要》袭用的。 丙组——“此”、“如此”、“是”、“斯”。这些是先秦时产生而《语要》袭用的。 下面对甲组的近指代词分别进行描写。“这”、“者”、“遮”本是一个词的不同标记，但为了眉目清楚，予以分述。为节省篇幅，乙、丙两组近指代词的情况只在后面的总结表中反映。 一、这 《语要》中的“这”共出现287次，绝大多数充当定语，少数充当主语，偶尔充当状语。“这”充当定语278次，具体有下列情况： 1.这+一般名词（含时间词、名词性词组） 108次，例如（注：例句后括号内首列禅师名号简称，次标例句所在栏的页码。）： (1)主云：“和尚欠少个什么？”师云：“这贼今日败也。”（睦州3）│(2)学云：“请和尚说。”师云：“一堂师僧，总不会这僧语话。”（赵州上8）│(3)僧礼拜，师云：“这棒本是你打我，我且打你。要此话行，瞎汉，参堂去！”（南院6） 2.这+里 91次，例如： (4)问：“高揖释迦、不拜弥勒时如何？”师云：“到老僧这里觅个什么？速礼三拜！”（睦州11）│(5)师上堂，谓众曰：“此事的的，没量大人出这里不得。……”（赵州上6）│(6)（师）竖起拂子云：“总在这里。裂开也在我，捏聚也在我。”（云峰9） 3.这+边 6次，例如： (7)问：“未审此土谁为祖师？”师云：“达磨来这边总是。”（赵州上21）│(8)师一日谓侍者曰：“汝问讯了，一边立地，是什么道理？”答云：“不会。”师云：“过这边立！”（云峰25） 4.这+个 67次，例如： (9)师拈起拄杖云：“见这个么？”僧云：“此是色法。”（睦州16）│(10)广德便作师子吼，师云：“这个犹是野干鸣。还我师子来！”（叶县18）│(11)僧便礼拜，起，师云：“还见翠岩这个老汉么？”（云峰36） 5.这+般 5次，例如： (12)师云：“石头老坐不定，把不住。似这般担板汉，教去便休，……”（云峰30）│ (13)师云：“……鼓山打这般掠虚底，寻常人难得吃，别处即放过，鼓山即不得。……”（鼓山4） 6.这+回 仅出现1次，如下： (14)部云：“二十年江南界里，这回却见禅师。”（承天6） 《语要》中“这”作主语7次，例如： (15)师云：“近前来！”主便近前，师云：“只这也无主宰。”便打。（睦州20）│(16)僧云：“如何是异？”师云：“透过万重关。”僧云：“只这如何透？”师便打。（首山13）│(17)问：“如何是承天家风？”师云：“胡饼日日新鲜，佛法年年依旧。”云：“只这便是？为别更有？”师云：“更有则错。”（承天1）│(18)问：“如何是佛法大意？”师云：“出你口，入你耳。”云：“莫只这便是也无？”师云：“分明闻，分明听。”（石门9）│(19)保福指云峰上院主山问长庆：“教中云‘妙峰顶’，莫只这便是否？”（鼓山23） “这”作主语的7例，“这”前都带有一个“只”（秖、祗）字。关于这种“只”字，梅祖麟先生说：“只这的只似乎也该是‘这’，但只这中已有这字，只字就象是个赘加成分。”不过，梅先生对自己的说法也不敢十分肯定，因此他又说：“只这的只字，别的读者也许会解作‘仅只、就是’。”（注：[美]梅祖麟：《关于近代汉语指代词》，《中国语文》1986年第6期，第410—411页。）我们认为，“只这”的“只”宜视为副词，意义确为“仅只”、“就是”。这7例有4例“这”后都有一副词“便”字与“这”前的“只”呼应，确凿无疑地证明“只”表“仅只”、“就”义。另外，《语要》中的近指代词“者”有这样的用例：“……更有老宿道，大唐国内尽是一队灭胡种贼，即者便是。……”（鼓山4）显然，“即者便是”与这里的“只这便是”是平行的格式，“即”为副词，故“只”也是副词而非近指代词。 《语要》中的“这”作状语2次，如下： (20)《化身颂》：“化身来往任纵横，隐显诸缘应万机。只这见心非不见，刚须见外强生疑。”（洞山27）│(21)良久无人，师乃云：“今日说这多多，无事，久立，珍重。”（鼓山12）
