传统训诂学释义纰缪举隅

      传统的训诂学，历时两千多年，经过历代语言文字大师的精心栽培，成长为一棵参天大树，结出丰硕成果。它在词的本义和引申义的考究，同义词的辨析，音义关系的探求，虚词类别，方言词汇的训释等方面取得很大成就，为词汇的研究做出贡献。但是，我们同时也应看到，传统的训诂学始终未能摆脱附庸地位，为注经而注经，缺乏对古汉语词汇系统的理论研究，因而，不可避免地出现顾此失彼，训释未密的现象。本文试图从字词关系，训诂方式，声训运用等方面出发，对传统训诂学释义方式不足之处略表浅见，以就教于方家。

      一、字词不分

      字和词是既相互联系又截然不同的两个概念。词是语言的单位，字是记录语言的书写符号。研究古汉语词汇要以“词”为单位，不能以“字”为单位。而传统训诂学恰恰存在字词不分的现象。概而言之，有如下几种情况：

      （一）将整的打碎，对联绵词强行分割

      在联绵词中，两个汉字只代表两个音节，这两个音节连缀起来才代表一个一个的词。这一点，古人的认识是不清楚的，时常把一个联绵词分开来讲。例如：

      1.《孟子·梁惠王下》：“流连荒亡，为诸侯忧。从流下而忘反谓之流，从流上而忘反谓之连，从兽无厌谓之荒，乐酒无厌谓之亡。”

      2.《方言》：“美心为窈，美状为窕。”

      3.《楚辞》：“众皆竞进而贪婪兮，凭不厌乎求索。羌由恕己以量人兮，各兴心而嫉妒”。王逸注：“爱财曰贪，爱食曰婪，害贤曰嫉，害色曰妒。”

      4.《释名·释姿容》：“偃蹇：偃，偃息而卧不执事也。蹇，跛蹇也，病不能作事，今托病似此也。”

      5.《释名·释天》：“霢霂，小雨也。言裁霢历霑渍，如人沐头，惟及其上枝而根不濡也。”

      如上训释，均属对联绵词强行分割，最好的证明是古书中从未有过单个“流”表“从流下而忘反”，“连”表“从流上而忘反”，“窕”表“美状”，“窈”表“美心”的用法。也找不到“贪”和“婪”、“嫉”和“妒”有如上差别的例证。《释名》的作者刘熙，虽然主张以声音求义类，可他并未真正摆脱字形的束缚，在对“偃蹇”、“霢霂”等联绵词的训释时，拘于字形，作了错误的分训。以致有些字典、词典沿袭相传，释义失真。当然有的联绵词也可拆开来用，古书中就有单用“嫉”或单用“妒”的例子，但那只能认为是省略用法，“嫉”、“妒”本身并不表义，更无区别。

      （二）将碎的拼合，把非联绵词误作联绵词

      在这方面，表现最突出的是朱谋的《骈雅》。该书中，作者将许多非联绵词收录进去，误为联绵词。如：

      1.《骈雅·释虫鱼》：“神龟、灵龟、摄龟、宝龟。”

      2.《骈雅·释服食》：“鞠衣、展衣、褘衣。”

      3.《骈雅·释地》：“璇璜、璐瑭、璑、瑭璑。”

      例1例2诸词实为复合词，皆由两个不同的词根结合而成，其中每一词素都有其自身意义，在词义的组成上占有一定的地位和作用。更有甚者（如例3），《骈雅》把《广雅》、 《方言》中的许多单音节词强合为联绵词而加以收录。使可解者不再有解，给释义带来囫囵吞枣的后果。

      （三）整碎不分、字词不辨

      汉字是用来记录汉语词汇的，但字和词又不是一对一的关系。两个词或者意义了无相涉，或意义虽有关联而又有明显区别，其书写形式却相同，这种情况自古及今，都存在着。如若训诂学家疏于分辨，就可能望文生义。

      1.《诗经·邶风·匏有苦叶》：“匏有苦叶，济有深涉。深则厉，浅则揭。毛传：“以衣涉水为厉。”

      2.《诗·卫风·有狐》：“有狐绥绥，在彼淇厉。”毛传：“厉，深之可厉者。”

      两诗中的“厉”字，毛传误为一词。但根据《有狐》的文意，“厉”当别有所指。还有的学者认定《有狐》的“厉”义为“桥梁”，于文献虽有征，于本诗却未合。诗中“淇厉”与“淇梁”、“淇侧”对文，可知“厉”当于“梁”和“侧”义相近而有别。《广雅》：“水旁谓之侧，亦谓之厉；水厓谓之厉，亦谓之侧。”故例2 中的“厉”应释为“水厓”。

      与一字多词相反，有时又表现为一词多字，即同一个汉语单音词，可用几个不同的汉字来记录。例如：

      1.《说文·喜部》：“喜，乐也。”

      2.《说文·喜部》：“熹”，“说”也。段注：“熹与嗜义同，与喜乐义异。浅人不能分别，认为一字。”

      3.《说文·欠部》：“嘆，吟也。”

      4.《说文·口部》：“歎，吞嘆也。”段注：“按歎嘆两字，今人通用。毛诗中有两字错出，依《说文》则义异。嘆近乎喜，歎近于哀。”

      其实，“喜”和“熹”，“嘆”和“歎”音义无别，实为异体字。这一点，清人徐灏和现代语言学家王力先生都有论及，指出段氏是强生分别。从古书资料看，段氏此说也不能成立。“喜”又作“熹”，“嘆”又作“歎”，正如联绵词“仿佛”也可作“仿佛”，“髣髴”一样。如强生分别，势必释义主观。

      二、格式固定，释义片面

      （一）同训不当，释义欠确

      在古书尤其古代字书中，经常出现同训过宽，释义不当的现象。如：