古代汉语词义变化的几个问题

      一、词的同一性问题

      讨论词义的变化（包括词义范围的变化），自然要限制在同一个词的范围之内，这里需要解决的一个老问题是要将词和字区别开来。如大多数人所认识的那样，汉字并不就是汉语中的词，无论在理论上还是在实际材料的处理上都不能在二者之间划等号。但是鉴于在古汉语中一个字表示若干个词是常见的现象，所以词的同一性问题就显得更为突出，划清字和词的界限就成了讨论词义变化的一个重要前提。比如说快和慢这两个词。快在古代有一个义位（愉快），后来又增加了一个义位（迅速）。慢的情况恰恰相反，在古代有“缓慢”“怠慢”两个义位，后来剩下了缓慢一个义位。就快而言，是义位的增加，就慢而言，是义位的减少。这样分析问题，是把它们各看成了一个词。但也可以有另外一种处理意见。《说文》：“快，喜也。”段玉裁说“引申之义为疾速”（这是看作一个词），但疾速是不是喜的引申之义也还值得怀疑，如果对此持否定意见，那么快[,1]（喜）和快[,2]（疾速）就成了两个词，自然也就谈不上义位的增加。在《说文》中，除了作“惰”讲的“慢”，还有一个作“行迟”讲的“”，朱骏声说慢作缓慢讲是假借作“”，这样分析，实际上是把慢[,1]（怠慢）和慢[,2]（缓慢）看成了两个词，这样处理也就谈不上义位的减少了。这里，第一种意见是各看成一个词，第二种意见是各看成两个词，由于对词的同一性的看法不一样，得出的结论也就不同。

      再比如说胜和。《说文》：“胜，犬膏臭也。”又：“，鱼臭也。”那么胜和是一个词还是两个词呢？依《说文》，好像是两个词，到了现代汉语中，词义范围好像又都发生了变化。但对此古人就有不同意见。《说文解字义证》“”字条：“鱼臭也者，当作殠。或作。《广雅》：。臭也。通作胜。《通俗文》：鱼臭曰胜，又作腥。”王筠《说文句读》讲的更进了一步：“（）此字当删。《通俗文》‘鱼臭曰胜’，则胜字足以摄之关。《急救篇》‘肌脯腊鱼臭腥’，则借腥为胜也，何须为鱼专作一字。”到了现代语言学家笔下，则明确指出“胜、实同一词”（王力《同源字典》）。这里的关键问题在于胜是否专有“犬膏臭”一义，解决这一问题不能单从字形出发（胜从肉），而应当着眼于语言。从现在掌握的语言资料看，胜作“犬膏臭”讲证据不足，所以和胜应当看作一个词。《通俗文》说“鱼臭曰胜”，王筠说“胜字足以摄之”，都是这个意思，只不过不像后来说的这样明确罢了。

      二、词义的性质问题

      分析古汉语词义范围的变化，需要明确的第二个问题是词义的性质。这里提出词义的性质，主要是指词义和所指事物的关系。现代语言学告诉我们，词义和它所指称的事物自然有不可分割的联系，但二者又决不能混为一谈。国外的语言学著作，在讨论词义时有比较细致的区分。比如莱昂斯把描述义分为三类：〔1〕

      1）Sense 词位和应用中的词语的意义

      2）reference 应用中词语的具体所指

      3）denotation 词位指示的客观存在的对象就词位讲， 每个词位都有意义，但词位的意义和其指示的客观对象并不是一回事，二者既有联系又有区别。

      传统的训诂学讨论反训，有举臭为例者，认为臭既可指香气，又指秽气，则有相反二义。这是混淆了词义和所指的界限。臭之为义，只有一义，即气味（古人所谓“总名”），香秽之别，是所指物质本身的划分，不能由此把词义分为两个语义单位。人有好坏之分，不能由此推论说人这个词有好人坏人相反二义。

      有的著作谈到词义的变化，举笔为例，认为笔由过去的毛笔发展到现在的各种笔，意味着词义发生了变化，这也是混淆了词义和所指事物的界限。笔作为一种专门用来书写或绘画的工具，这个词的意义范围从古到今并没有发生什么变化。通常谈到词义的变化，常举菜为例。我们可以把这两个词进行比较：

      ┌古：植物类+副食品

      └今：植物类+动物类+副食品

      ┌古：书写或绘画+工具

      └今：书写或绘画+工具

      从上面的分析可以看出，笔的限制性成分，只限于它的功用。换句话说，确定笔的词义范围，只决定于它的功用，并不取决于制笔的材料。菜的情况不一样，菜的限制性成分不是功用而是品类，品类增加了，我们就说它的词义范围扩大了。

      笔由原来的一种发展至后来的多种，那是事物本身的变化和丰富，但并未由此引起词义范围的变化。有些书上说，词义范围的变化从另一个角度看也就是概念外延的变化。所谓外延，“是由具有这个概念所反映的特有属性的事物所组成的类。”〔2〕菜的变化，从外延讲， 是类的变化。在英语中，brush这个词指刷子，又指画笔， 刷子和画笔就是类的区别。毛笔和钢笔，是制笔材料的区别，从毛笔增加至钢笔、铅笔，从外延讲，就不是类的增加。

      现代语言学还告诉我们，确定词义范围，还要考虑到词与词之间的系统关系，也就是说，要把词放在特定语言的语义系统中加以考察。索绪尔在《普通语言学教程》中有一个被广泛引用的关于系统的比喻。他说：“我把木头棋子换成象牙棋子，这种改变对于系统是无关紧要的。”“棋子的各自价值是由它在棋盘上的位置决定，同样，在语言里，每项要素都由于同其他各项要素对立才能有它的价值。”〔3 〕我们考察笔的“价值”，考察笔的语义变化，要注意的是它和别的词（比如“刷子”）的区别。在汉语中，如果有一天笔把刷子的功能也包括进来了，那么我们就可以说它的语义范围扩大了。推广开来，比如说车、书、桌、路这些词，就其所指事物的形制和制作材料，从古到今有巨大的变化，但因为它们在语义系统中的地位没有变化，所以真语义范围也并未改变。前者（形制和制作材料）是语言以外的事情，后者才是我们需要关注的。