近五十年来语言学的发展*（上）

      自从索绪尔倡导普通语言学并强调将语言作为符号系统进行研究以来，现代语言学形成了以研究语言的结构为中心任务的传统。这种语言学称为结构语言学（structural linguistics）。哥本哈根学派的语符学和美国学派的描写语言学都是典型的结构语言学。由于特殊的客观条件，美国的结构语言学得以持续发展，它的几个流派在20世纪下半叶对国际语言学界产生了巨大的影响。当然，在这一历史时期内，各国语言学家都作出了不少贡献，语言学的新旧各部门也都有很大的发展，形成百家争鸣的繁荣局面。本文回顾近五十年语言学研究的进展，并从几个方面进行观察和评述，至于正规的述史评史，则有待于方家。

      一、结构语言学的后期发展及其流变

      1.全盛时期的美国结构主义

      布龙菲尔德及其后学把结构语言学发展到极致，形成了美国结构主义语言学（American structuralist linguistics）。第二次世界大战后约10年间，这一派语言学达到了成熟阶段，其代表人物是哈里斯和霍凯特。布氏后学和布氏的观点并非处处一致；尽管如此，我们仍然可以将至此为止的美国结构主义看成典型的美国结构主义。后期美国结构主义是精密化了的结构主义，但仍然是描写结构主义。

      哈里斯（Zellig S.Harris）的代表作是《结构语言学的方法》，1951年出版，1960年第四版改题《结构语言学》，被认为是布氏之后对结构主义作出最重要贡献的划时代之作，在美国和欧洲语言学界引起很大反响。语言结构分析的任务是找出话段（utterance ）里的从小到大的单位并说明其间的关系；其基本的手段是切分和归类，而在这样做的时候不是依靠意义而是观察各个成分的分布。哈里斯认为在分析中必须强调形式特征；他把分析程序像数学演算那样逐步作了规定，并对分析结果提出了公理化形式系统的完美要求。哈里斯该书表明美国结构主义方法达到了精密程度。在这之后，他又提出了一系列句法分析的理论和方法，即序列分析（string analysis）和转换分析。 哈里斯的著作《话语分析》（1952，1963）也启发了语言学家们对大于句子的语言单位作深入研究。

      霍凯特（Charles F.Hockett）是人类学博士出身，他培养了美国整整一代人类学家和语言学家。他对结构主义的理论体系也有贡献，如把语法分析方法归纳为IP（项目和加工）和IA（项目和配列）两大系统，对哈里斯的形位（语素）归类条件也有修正。他对形位和音位的关系表述也很得法，如图1（Hockett，1961）。

      

      图1 形位和音位

      霍凯特的基本著作《现代语言学教程》（1958）已经译成多种语言。该书是美国结构主义的殿后之作，集该派观点之大成；其中论述人类语言的设计特征的部分，体现了作者对语言学基本问题之一的创见。

      这一时期还有威尔斯（R.S.Wells）的论文《直接成分》、 奈达（E.A.Nida）的《形态学》和格里森（H.A.Gleason Jr.）的《描写语言学导论》及《描写语言学练习册》等，都是指导结构主义语言学分析和训练的重要著作。美籍中国学者赵元任对美国描写语言学的发展也有贡献，并且在把结构主义传到中国方面起了很大作用。

      美国描写结构主义的基础是哲学上的逻辑实证主义和心理学上的行为主义。这是与当时的科学发展水平和科学思潮相适应的。当时的语言学家们只注重口问手记的实地调查材料和录音材料，他们尊重语言事实，力图设计出合适的程度去发现语言事实。但是他们走到了极端，不重视在总体上更新语言理论，不采用归纳法以外的方法。由于老把目光盯在芜杂的语言表面事实上，而且始终恪守固定不变的操作程序，他们的工作缺乏创造性，有时甚至连一些常见的现象也解释不了，因此，这种语言学迟早要走向衰落。当转换生成语法兴起的时候，它就要退居次要地位了。

      但是，如果由此得出结论，说描写结构主义一无是处，可以抛弃了，那可不对。结构主义盛行了半个世纪，而用结构主义观点系统描写过的语言仍然是有限的，所编成的语法书更少。赵元任《中国话的文法》算是写得好的，但也不是一切方面都超过此前的同类著作。英语语法有弗里斯的《英语结构》，但和传统语法中寇姆的《句法》相比仍然逊色，更不用说同克鲁辛加、朴茨玛和叶斯泊森的皇皇巨著相比了。在这个领域直到夸克等的《英语语法大全》（1985）出版，才基本上结束了外国人包办大部头英语语法著作的局面（许国璋，1991），而这部书总体上还没有脱离传统语法的路子。结构主义批判传统语法不遗余力，自己却拿不出可以压倒传统语法的作品。它必须更新观念和方法，才能做出新的成绩。

      2.解释结构语言学——转换生成语法

      描写结构语言学走到了极端，就产生了解释（interpretive）结构语言学。 这就是以乔姆斯基的理论为代表的转换生成语法学说（Transformational Generative Grammar，略称TG）。可以说乔姆斯基革了美国结构主义的命，但他们从事的还是语言结构的形式研究，在这点上，他们和描写结构主义者是一样的。在语言学界以外的科学各界看来，情况就更明显（他们并不很关心语言学界内部的具体问题之争）；难怪他们把乔姆斯基称为结构主义者。但我们也不是人云亦云。本文的“结构主义”特指结构语言学的一个极端派别——美国结构主义。〔1 〕乔姆斯基虽然搞结构语言学，但是他并不走美国结构主义的老路。他有新的路子，因为他有新的目标、观点和方法。