儿客 “儿客”是个称谓一类的词，在正统文献中较为少见。通行辞书，诸如《中文大辞典》、《汉语大词典》等，都据孤例立目，并一律释之为“幼奴”，所引文例如下： （公沙）穆到官……乃上没（刘）敞所侵官民田地，废其庶子，还立嫡嗣。其苍头儿客犯法，皆收考之。（《后汉书·方术传》）从范书原文看，“儿客”与“苍头”并举，应是同类；既已并出，总又该有点不同。辞书编纂者或许正是出于这种考虑，才把“儿客”释为“幼奴”，以与“苍头”相区别。 在文献不足征的情况下，要给一个类似专名的词作出较为准确的解释，委实有点勉为其难。以下先举后汉佛经文献为例：〔1〕 （1）若贤者家中居法，行侵四家得欢喜。何等为四？ 一者父母妻子，二者儿客奴婢，三者知识、亲属、交友，四者王、天王、鬼神、沙门、婆罗门。（后汉·安世高译《七处三观经》，2—877c） （2）以在于彼，即有父母爱，兄弟爱，姊妹爱，妇爱，子爱， 舍宅爱，财产爱，儿客爱，所有爱，不厌财求之爱，是故谓为家也。 （后汉·安玄译《法镜经》，12—17c） （3）是以父母、妻子、奴婢、儿客，是非我之有，我亦不是有，亦我是不有，我不应是有。（同上，12—18a） 三例中有两例“儿客”与“奴婢”对举，“儿客”当是指称男性奴仆。在这里我们看不出“儿”为表示幼童之义，“幼奴”之释很值得怀疑。再看下例： （4）父母、知识、臣下、昆弟、亲属为已敬之，奴客、 侍者瞻视调均，亦以教化，斯殊法亦以受重任，是谓众生重任也。（《法镜经》，12—16b） 就语境而言，这例与上举第二、三例大致相仿，而且同出一经。“奴客”即“儿客”，“侍者”即“奴婢”。“儿客”而可称为“奴客”，证明“儿”决不是幼童之义，而应与“奴”同义。其实，“儿”作为下等人之称，古书中常见。例如： （5）袁盎自其为吴相时，有从史尝盗爱盎侍儿，盎知之，弗泄，遇之如故。人有告从史，言“君知尔与侍者通”，乃亡归。（《史记·袁盎传》） （6）今贫民菜食不厌，衣又穿空，父子夫妇不能相保， 诚可为酸鼻。陛下不救，将安所归命乎？奈何独私养外亲与幸臣董贤，多赏赐以大万数，使奴从宾客浆酒霍肉，苍头庐儿皆用致富！（《汉书·鲍宣传》载宣谏文） “儿”指称下等人，男女不限。其中第二例，颜师古《汉书注》引孟康释说：“汉名奴为苍头，非纯黑，以别于良人也。诸给殿中者所居为庐，苍头侍从因呼为庐儿。”由此看来，“苍头儿客”之称前有所承，“儿客”或许就是合“庐儿”及“奴从宾客”而成。 “侍儿”、“庐儿”之类的“儿”不是词尾，王力先生《汉语史稿》早有论述：这类“‘儿’字虽不用本义，但是表示旧社会所谓下等人或不道德的人，也不算词尾。”〔2〕既然是实义语素， 构词时所处的前后位置应是自由的。“儿客”、“庐儿”之“儿”当无二致。男奴可称为“儿客”，女奴也可称为“儿婢”。例如： （7）顷之，狗戴（李）叔坚冠走，家大惊。叔坚云：“误触冠，缨挂之耳。”狗又于灶前畜火，家益怔营。叔坚复云：“儿婢皆在田中，狗助畜火，幸可不烦邻里。”（干宝《搜神记》卷十八）〔3〕 “儿”也可作单音词用，是表示卑贱义的自我谦称。例如： （8）（李）汾开门而看之，见一女端正无比， 惟觉口带高缁黑色。汾问：“娘子莫是神仙乎？”女对曰：“非也。儿是此山中张家女。”（稗海本《搜神记》卷七） 这种用法的“儿”，在唐代文献中多用“奴”，男女不限，蒋礼鸿先生《敦煌变文字义通释》论之详明。〔4〕可见，“儿”、 “奴”在这种场合词义也相通。 李维琦先生《佛经释词》根据众多的汉译佛经用例，认为“婢女又有女奴、女仆两义，有做粗活或做侍应等轻活的区别。从佛经看，‘青衣’是从事重劳动的女奴”。〔5〕其论很有启发性。 男奴似乎也有这种区别。统言之，“苍头”与“儿客”都是奴仆；析言之，“苍头”与“青衣”为同类，地位最下，“儿客”与“侍婢”为一类，地位相对高些，是主人贴身侍应。所以，“儿客”也可称为“儿从”。例如： （9）何等为多与？当如上头说，亦从父母爱敬难，兄弟亦敬难，妻子亦敬难，儿从、奴婢亦敬难，知识、边人亦敬难，五种亲属皆敬难。是比丘从多与，福自手与得。（《七处三观经》，2—878b） “儿从”与“奴婢”对文，与“儿客”同义。 以上的论述说明：辞书对“儿客”的解释虽然已尽努力，但终因文献不足征而导致了误释。“儿”不是幼童之义，当与“奴”同义。有鉴于此，我们对辞书的另一词释义也抱怀疑态度： （10）阎显兄弟悉伏诛，瑗坐被斥。门生苏祇具知瑗谋，欲上书言状，瑗闻而遽止之。时陈禅为司隶校尉，召瑗谓曰：“第听祇上书，禅请为之证。”瑗曰：“此譬犹儿妾屏语耳， 愿使君勿复出口。”（《后汉书·崔瑗传》） “儿客”、“儿妾”同出《后汉书》，而且辞书都是据此孤例立目。释“儿客”作“幼奴”为误，释“儿妾”为“妇孺”或“对儿童和妇女蔑称”，恐怕也不可取。 校饰 表示装饰之义的同义复词“校饰”，屡见于魏晋以后的中古文献。通行辞书大多已收入此词，蔡镜浩先生《魏晋南北朝词语例释》、王云路、方一新先生《中古汉语语词例释》也都有论及，所举的最早文例出于《三国志》。〔6〕就释义来说，这个词已无疑问， 但在词源的问题上，有人以为“校”有装饰之义，“当为‘铰’之假借”。我们对此持不同的看法，以下便结合文献中的实际问题讨论“校”字此义的来源，兼及“校饰”的最迟产生年代。
