中国图书资料分类法分类号：H102 “乐岁终身饱”和“乐岁终身苦”是《孟子·梁惠王上》的两句话。王力主编的《古代汉语》注“乐岁终身饱”句云：“大意是：假使一辈子都过丰年，就一辈子都可以吃饱。乐岁，丰年。”〔1〕这条注释将“终身”解释为“一辈子””，“饱”解释为“吃饱”。此后，学者们对“吃饱”之解没有异议，对“终身”则提出了多种不同的解释。张归璧《“乐岁终身饱”的“身”》和《再谈“乐岁终身饱”的“身”》〔2〕认为“终身”即“终年”，“身”与“年”通。王显《读书献疑（一）》〔3〕认为“终身”通“众生”，指《孟子》文中的“八口之家”“数口之家”的“八口”“数口”。朱城《也谈“乐岁终身饱”》〔4〕说：“终身”表示动作行为的经常性持续性，其义为“经常”。李运富《“乐岁终身苦”新解》（以下简称（新解》）〔5〕：“苦”与“饱”相对，应训为“饥饿”；“终身”通“中身”，由表人体中部而表“腹内、肚子”义；“乐岁终身饱（苦）”的意思是：好年成肚子饱饱的（或时常挨饿）。这是关于“乐岁终身饱（苦）”的最新的解释。 笔者认为，目前“终身”的各种解释以及“饱”解为“吃饱”“苦”解为“饥饿”，都未达《孟子》原义。问题出在“饱”字上。自从王力主编《古代汉语》将“饱”字解释为“吃饱”以后，各家相继解释“终身”，几乎都以“饱”之“吃饱”义为出发点；“苦”被解释为“饥饿”更是如此。然“吃饱”之解本身也是一个误解，《孟子》此“饱”字非“吃饱”义。又句子中词与词之间的搭配是有规律的，意义也相互制约。“饱”字既被误解，“终身”的各种解释，“苦”之解释为“饥饿”，就值得斟酌了。“终身”之所以歧解纷出，主要原因恐怕也在于此。 “饱”解释为“吃饱”，“苦”解释为“饥饿”，着眼点都在于食物（或“饱”“苦”从食物方面而言）。细读《孟子》原文，我们觉得这两个词不单是着眼于食物，而是同时着眼于食物和衣物（甚至包括“养生丧死”的材木等）。 首先，《孟子·梁惠王上》的中心是谈论“王道”的。怎样才能达于王道呢？孟子认为，首要一条是君王“为民父母”，要让人民有吃有穿，即有衣食保障。文中“移其民于河东，移其粟于河内”、“民有饥色，野有饿莩”等，即从食物方面而言；“彼夺其民时，使不得耕耨以养其父母。。父母冻饿，兄弟妻子离散”（着重点为笔者所加，下同），“冻饿”之语就是从衣食（无衣则冻，无食则饿）两方面来说的。特别是在“乐岁终身饱（苦）”出现的上下文里，从衣食两方面来论述，更为明显。如下文云：“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。”这是从衣物方面而言；又云：“鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣；百亩之田，勿夺其时，八口之家可以无饥矣。”这是从食物方面而言；又云：“老者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。”“食肉”、“不饥”，从食物方面言；“衣帛”、“不寒”，从衣物方面言。又其上文云：“无恒产而有恒心者，惟士为能。若民，则无恒产，因无恒心。”这里，恒产可以提供衣食材用（前文云：“斧斤以时人山林，材木不可胜用”）等，显然不单指食物。汉代赵歧在“恒心”之下注云：”凡民迫于饥寒，则不能守其常善之心。”饥寒是无衣无食即无恒产带来的结果，可见恒产兼言衣食。 再看“乐岁终身饱（苦）”所在的一段文字：“是故明君制民之产，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡。然后驱而之善，故民之从之也轻。今也制民之产，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子，乐岁终身苦，凶年不免于死亡，此惟救死而恐不赡，奚暇治礼义哉？”孟子的意思是说：明君制民之产，能使人民有吃有穿，然后使人民行善讲礼义很容易（这就是《管子·牧民》所说的“仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱”之意）；而今君使人民“乐岁终身苦，凶年不免于死亡”，人民救死还来不及，哪里有空闲讲求礼义？孟子这样说，是想推行他的“王道”主张，希望天下君王都做“明君”，首先要让人民衣食丰足。 关于“明君”，《墨子·兼爱下》也有一段话：“吾闻为明君于天下者，必先万民之身，后为其身，然后可以为明君于天下。是故退睹其万民饥即食之，寒即衣之，疾病侍养之，死丧葬埋之。”此可证《孟子》所谓“明君”，也应是使人民衣食丰足，不单指食物。 从人的生理来看，无食而饥饿可以致人死亡，无衣而寒冻同样也会致人死亡。杜甫诗“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，两句互文见义，其后一句就是指穷人无衣无食冻饿而死。同样，《孟子》“乐岁终身苦，凶年不免于死亡”的“苦”和“死亡”，也是就衣食和冻饿两方面而言的。缺衣少食则有饥寒之苦；无衣无食则冻饿死亡。汉代赵岐注上文所引“今也制民之产”至“奚暇治礼义哉”一段云：“言今民困穷，救死恐冻饿而不给，何暇修礼行义哉？”又清代焦循正义云：“凶年死于冻饿，有衣食则不冻饿，可救其死。故救死者，恐冻饿也。”这些注解，“冻饿”、“衣食”连言，可见原文并非单指无食物的饥饿。 总之，《孟子》原文的“饱”和“苦”，是着眼于衣与食而言的。所谓“饱”，指衣食足或丰衣足食；所谓“苦”，义为困苦、痛苦，即缺衣少食冻饿之苦。再进一步，凶年则无衣无食冻饿而死。 《新解》解“苦”为“饥饿”，主要是看到“苦”有“空瘪”义，并认为古汉语中，“饥苦”可以连言而“都是饥饿的意思”，如汉代贾谊《新书·瑰玮》：“即遇凶旱，必先困穷迫身，则苦饥甚焉。”然而我们认为，“苦”有“空瘪”义，可以成立；但用来解《孟子》此“苦”字不太合适。《孟子》此“苦”字着眼于衣食两方面而言，解为“空瘪”进而解为“饥饿”，与文意不合，衣物与饥饿义不协。至于“苦饥”连言，其意思应当是“苦于饥饿”或“为饥饿所苦”，“苦”“饥”不同义。《谷梁传·僖公十年》：“丽姬欲为乱，故谓君曰：‘吾夜者梦夫人趋而来，曰：“吾苦畏。”胡不使大夫将卫士而卫冢乎？’……丽姬又曰：‘吾夜者梦夫人趋而来，曰：“吾苦饥。”世子之宫已成，则何为不使祠也？’”这里“苦畏”、“苦饥”出现于前后：结构相同。根据文意，其意思分别是“苦于惧怕”、“苦于饥饿”。因为苦于惧怕和饥饿，所以要派“大夫将卫士卫家”，要世子去祠祭供享。两词对比，“苦饿”之“苦”显然不训饥饿。晋代陆机《苦寒行》诗云：“剧哉行役人，慊慊恒苦寒。”“苦寒”谓苦于严寒，与“苦饥”、“苦畏”结构相同。盖人生所苦事多，有饥饿、寒冷、惧畏等等，与“苦”连言，则有“苦饥”、“苦寒”、“苦畏”等词，“苦”均是困苦、痛苦义，与“饥、寒、畏”有别。
