朝鲜翻译韵书中所反映的近代汉语

      全浊声母、／-m／尾韵及入声在北方话里的消失，是近代汉语区别于古代汉语的显著特点。〔1〕其中，对／-m／尾韵的消失过程与演变年代我国学术界至今没有确切的定论。中古汉语的／-m／尾韵直到《中原音韵》（1324）时期还是独立的韵（分收于侵寻、监、咸、廉纤三韵。）

      王力先生把／-m／尾韵消失的年代推测为：

      在北方话里，／-m／的全部消失，不能晚于十六世纪，因为十七世纪初叶（1626）的西儒耳目资里已经不再有／-m／尾的韵了。〔2〕

      李新魁先生在《中原音韵音系研究》中根据明代李登的《书文音义便考私编》（1586）认为，当时开始／m／诸韵收于/n／尾诸韵。〔3〕

      本文以《中原音韵》为起点，通过明清时期朝鲜韵书（包括谚解书）的谚文对音标记，考察汉语北方话中／一m／尾韵的演变过程与演变年代。本文利用的朝鲜音韵资料有：

      （1）《洪武正韵译训》（申叔舟等，1455）；（2）《四声通考》（申叔舟等，1455，只存凡例）；（3）《四声通解》（崔世珍，1517）；（4）《翻译老乞大朴通事》（崔世珍，16世纪初）；（5）《老乞大朴通事谚解》（1670～1677）；（6）《伍伦全备记谚解》（1721）；（7）《汉清文鉴》（1776）；（8）《重刊老乞大谚解》（1975）。

      《中原音韵》侵寻来自《广韵》深摄开口二、三等舒声；监咸来自咸摄覃、谈开口一等，咸、衔开口二等；廉纤来自咸摄监、严开口一等，添韵开口四等，凡韵合口三等。《洪武正韵》的覃感勘韵来自《广韵》的咸摄覃、谈开口一等，咸、衔开口二等，凡韵合口三等。其中覃、谈、咸、衔部分，相当于《中原音韵》的监咸韵。《洪武正韵》和《中原音韵》都拟声为/am//iam/。监淡艳韵来自《广韵》咸摄的艳、严开口一等，添开口四等，凡韵合口三等，相当于《中原音韵》廉纤韵。《洪武正韵》和《中原音韵》都拟声为/iem//iεm／。《洪武正韵》侵寝沁韵来自《广韵》的深摄开口二、三等，相当于《中原音韵》的侵寻韵。《洪武正韵》和《中原音韵》部拟声为/m//im/。

      

      二

      崔世珍在《四声通解》侵寝沁韵目下的注中说：

      今俗皆呼为レ（n，笔者注）、而间有用ロ（m，笔者注）呼之者亦多，故不著俗音，如通考也，后仿此。

      可见，早在《四声通解》时期今俗音（即16世纪初的中国北方音）把／m／尾都读为/n／尾。《洪武正韵译训》（1455）覃感勘、监艳炎、侵寝沁韵的代表字的俗音（即当时的时音）都变为/n／韵尾，并有“韵中诸字终声同”的注解。〔4〕以侵寝沁韵为例，朝鲜韵书中的注音情况如下表：

      

      （从《翻译老乞大朴通事》开始连左音也变为／-n/，因此左右音一致）

      由此可以肯定，／-m／韵尾的消失在《洪武正韵译训》时代已完成，到《翻译老乞大朴通事》时代已经非常彻底了。其实，／-m／韵尾的消失也许早在14世纪末已开始。《华夷译语》（1382年编撰，1389年刊行），是朝鲜语和汉语的对译辞典，其中的音译标记可以旁证当时／-m／韵尾的消失情况。例如：

      

      

      三

      朝鲜韵书中对侵侵沁、覃感勘、监艳炎韵的注音情况来看，／-m／韵尾变为/-n/尾韵在声韵调各方面相当整齐，基本上没有例外，也看不出一部先变一部后变的逐渐扩散的迹象。

      仅有的例外是，精母的“怎”字和禅母的“甚”字。“怎”字直到《重刊老乞大谚解》里还保留着／-m／韵尾，“甚”字在《伍伦全备记谚解》（1721）还注为／-m／韵尾。

      韩国学者金完镇在《重刊老乞大谚解》的研究论文中认为，“怎”“甚”的标记是在近代汉语音韵史研究中令人惊奇的重要课题。他认为不可思义的是：第一，“怎”的标记并不是《重刊老乞大谚解》才有的引人注目的现象，而是从崔世珍的《翻译老乞大》开始经过《老乞大谚解》一直继承下来的传统标记。第二，这种标记并不是象“怎么”跟“m”开头的音节相连时才出现，而是象