关于秦汉时期的财产税，①有以下几种观点：贾丽英指出岳麓书院藏秦简(以下简称岳麓秦简)中的“訾税”表明战国秦国已存在财产税；②高敏认为里耶秦简中的“赀钱”表明秦始皇时已有财产税的征收；③张中秋主张财产税“赀算”自汉高祖四年(公元前203年)起与算赋同时开始课征；④陈明光指出“訾算”当是最早明确规定按家庭总资产价值计征的税项；⑤谷霁光认为汉武帝时出现了按户资出钱的“资赋”；⑥杨振红主张武帝时的算车、船、缗钱属于财产税，其一直延续至东汉结束，从未被废止；⑦王彦辉指出秦时不存在财产税，西汉时有临时性的财产税，东汉以后财产税的征收才逐渐常态化；⑧平中苓次认为汉代经常征收财产税；⑨好并隆司主张汉代为满足财政需要，曾临时性地征收财产税，但平时不存在这种税目；⑩郭浩亦认为财产税在汉代并不是一个固定税目，绝大多数财产税的征收都是在国家财政吃紧的“非常之时”，多属法外之赋。(11) 以往学界对秦汉财产税的认识伴随新材料的公布呈现阶段性变化：在里耶秦简与岳麓秦简公布前，传世文献中汉景帝时期及其之前的“訾算”被认为是财产税征收的标志；待到简牍材料中“赀钱”“訾税”称谓出现时，财产税的课征时间则被相应前移。对财产税有关材料中的相互抵牾之处，论者多以调和的方式去处理，将之归结为制度内部的调适。例如，于琨奇认为秦汉按家赀多寡征收的赋为户赋，并指出“算赀”即户赋，在此基础上，其谓户赋是一项有固定征收率且通行全国、历时四百余年的赋税。可是，为解释不同时期税率变化的原因，他又指出户赋是一种临时性赋税，具有临时性、突发性与增收量的随意性。(12)于先生试图剖析两种相互“矛盾”的现象：一是“訾算”的制度化；二是不同时期财产税征收表现出的非制度化特征。不过，若基于财产税征收已经制度化，将临时性征税解释为因财政用度不足而短时提高税率，为何在财政更为紧张的东汉时期，此种临时性之举很少见于史籍记载？再如，贾丽英将岳麓秦简“訾税”、景帝诏“訾算”、王莽“訾三十取一”、东牌楼东汉简和走马楼吴简中的“訾”视为一脉相承的“訾税”征收，而将“以訾征赋”“增赀就赋”“户品出钱”看作户税课取。(13)然而，这种将税民訾两分的做法并不能完全解决既存矛盾。仅从税赋针对家訾征收出发，较难看出“以訾征赋”“增赀就赋”同财产税有怎样的区别。“訾三十取一”乃战争时期临时筹措军费之举，并非常态化的制度，(14)王莽时有多次类似举措，税率各不相同。就课征形式及背景而言，该举措更多承袭的是武帝时的“以訾征赋”而非“訾算”。凡此，尚有进一步探讨的空间。 综合而言，关于秦汉时期的财产税，已有观点的分歧主要集中在两个问题上：一是财产税什么时候出现；二是财产税征收是否成为常制及什么时候成为常制。本文拟在前人研究基础上，围绕这两个问题，对秦汉乃至孙吴的财产税继续展开讨论。 一、“訾税”“赀钱”与“訾算” 岳麓秦简“识劫
案”中出现了“訾税”，略录相关简文如下：
[敢]
(谳)之：十八年八月丙戌，大女子
自告曰：七月为子小走马义占家訾。义当责大夫建、公卒昌、士五(伍)
、喜
、遗钱六万八千三百，有券，
匿不占吏为訾
。
有市布肆一
、舍客室一
。公士识劫
曰：以肆、室鼠(予)识。不鼠(予)识，识且告
匿訾。
恐，即以肆、室鼠(予)识，为建等折弃券，弗责。先自告，告识劫
……●建
、昌
、
[
]、喜
、遗曰：故为沛舍人。
织(贷)建等钱，以市贩，共分赢。市折，建负七百
，昌三万三千
，
六千六百
，喜二万二千
，遗六千……●问：匿訾税及室、肆，臧(赃)直(值)各过六百六十钱……●鞠之：……
匿訾税直(值)过六百六十钱……识恐谓
：且告
匿訾。
以故鼠(予)肆、室。肆、室直(值)过六百六十钱。得。皆审……(15)
