对话导语：2025年底，中国人民大学书报资料中心信息资源管理系列刊、图情档39青年学者沙龙与黑龙江大学信息管理学院共同发起了“2025年度中国信息资源管理学界学术‘热点’与‘冷点’”评选活动，40余家专业期刊媒体联合发布了本年度信息资源管理领域的学术“热点”与“亟待加强的研究议题”（“冷点”）评选结果。该活动围绕本领域年度学术前沿动态与潜在议题展开系统梳理与评议。“热点”聚焦于领域内受到集中关注的研究趋势；“冷点”则指向那些值得深入研究，但未引起学界充分重视，或未能深入研究的涉及知识体系建构的学科基础、深层问题，或社会实践需要理论支撑、解决方案的重要议题。 在学术发展的脉络中，“热点”往往呼应着即时的政策导向、技术变革与社会需要，体现学科的响应能力与时代触角；“冷点”则多关乎学科根基的构筑、知识体系的完善，却因为研究周期长、理论难度深、方法门槛高、跨学科整合困难，或与特定时期的主流研究路径稍显疏离，而处于被忽视或探索不足的状态。正是通过“热”与“冷”的对冲，使学科得以在追逐前沿与沉潜根基、应对现实与凝练思想之间，持续调校自身发展的方向与节奏。本次评选正是旨在为学术共同体提供一次集体审视与反思的契机，通过二者的碰撞与互补，推动学科在动态平衡中积累思想动能，在自觉反思中走向更加成熟的学术生态（肖鹏《为什么要评选“冷点”？》）。 在2025年12月29日上午举行的“2025年度中国信息资源管理学界学术‘热点’与‘冷点’”发布会上，还特别设置了三场专题学术对话：“学科热与理论冷”“技术热与传统冷”“服务热与保护冷”，分别就不同维度的“冷热”议题展开深入探讨。其中，“学科热与理论冷”对话环节特邀中国人民大学信息资源管理学院党委书记闫慧教授担任召集人，黑龙江大学信息管理学院马海群教授、武汉大学信息管理学院副院长周力虹教授、南开大学信息与传播学院副院长樊振佳教授、《图书馆建设》常务副主编陈丽丽与《情报科学》编辑部主任张连峰五位专家，分别从不同维度深度探讨以下问题：一是如何看待“学科热与理论冷”的两极分化现象；二是信息资源管理学科基础理论取得的进展、存在的不足与未来的方向；三是如何推进信息资源管理一级学科建设相关研究；四是如何弥合“学科热与理论冷”的鸿沟。以此次研讨为契机，邀请与会专家以访谈、著文等形式汇聚专家的观点，冀望为学界研究与业界实践提供兼具理论价值与实践指导意义的思路借鉴。 马海群教授：在当前学术研究与国家战略实践中，“学科热与理论冷”的现象愈发凸显，而认知安全情报研究正是这一现象的典型具象——认知安全本身并非传统意义上的基础性研究领域，但近年来已逐步发展成为国家安全体系中不可或缺的重要形态，其相关情报研究也随之完成了从长期被忽视的“冷问题”向备受关注的“热问题”的深刻转变。在大国博弈日趋激烈的当下，公众视野多聚焦于技术战、贸易战等显性领域，但事实上，认知战作为一种隐性且深层次的博弈形式，其战略意义更为重大，甚至直接影响国家发展与安全的根本根基。 认知战的核心影响力，可通过多个典型案例得到充分佐证。其一，关于苏联解体的成因，学界虽有多元解读，但诸多文献研究表明，西方势力对苏联社会文化核心领域实施的持续、隐蔽的渗透，是导致其解体的重要深层原因。这种渗透并非显性的军事或经济干预，而是通过系统性植入怀疑意识—对社会主义制度的怀疑、对苏联共产党执政合法性的怀疑等，逐步瓦解苏联社会的思想共识、政治认同与社会根基，最终实现了无需大规模战争即可颠覆一个大国的目的，这也充分彰显了认知摧毁在大国博弈中的决定性作用。 其二，二战时期美国情报局针对日本作战设立专项研究项目，系统剖析日本传统文化，进而形成经典著作《菊与刀》，本质上是早期认知安全情报研究的典型实践，其核心目的是为美国制定针对性的认知打击策略提供情报支撑。值得关注的是，日本在2022年发布的新版国家安全保障战略中，明确提出要强化认知领域的信息能力建设，这一举措正是对认知安全情报研究重要性的战略回应，也印证了认知安全已成为各国国家安全战略布局的核心议题之一。 其三，2025年美国发布的新版国家安全战略，表面上呈现出“彻底务实主义”“灵活现实主义”的导向，宣称其外交政策将不再以传统政治意识形态输出或价值灌输为核心，看似是认知领域战略的收缩。但从认知安全视角解读，这种转变实则是认知域安全形态的深刻变迁，背后潜藏的战略意图更应引发我们的高度警惕与审慎研判——其很可能以“战略收缩”为表象，麻痹相关国家的认知安全警惕性，进而实施更为隐蔽、精准的认知渗透与干预，构成潜在的认知安全威胁。 近年来，随着人工智能深度伪造、社交机器人等技术的快速发展与广泛应用，认知战的形态、手段与影响力发生了根本性变革，其隐蔽性、传播性、破坏性显著提升，也使得认知安全面临的挑战日趋复杂严峻。结合当前认知安全发展现状与现实需求，未来认知安全情报研究可重点聚焦于以下几个核心领域，着力突破相关研究瓶颈与实践难题。
