前不久参加了两个会议，一是全国新闻研究所所长会，二是全国新闻专业期刊会。如果以内容的不同作为区分标准，那么我国新闻学研究队伍和刊物，大体可以划分为理论研究与业务研究、理论性期刊与业务性期刊这两种类型。理论研究和理论类期刊集中在院校和专业研究机构，业务研究和业务性期刊分布在各新闻单位。 以前，新闻学术界对本学科分工的科学化和规范化关注不多，基本是凭经验在不同领域开展学术活动的。这两次会议讨论了不少关乎学科建设和发展的问题，其中或多或少涉及两类研究之间的关系，也有些不同见解，可以说反映了对学科自身认识的差异。笔者想以此为出发点，谈一点看法。 新闻学理论研究与业务研究的关系 会上有人提出，当前存在这样一种现象，就是从事理论研究的认为做业务研究的不是“研究”，从事业务研究的认为理论研究“没有用”。 讨论两种研究类型的关系，就应当区别两者的不同活动方式和目标，也就不能不牵涉到定位问题。定位首先就需要分类。关于社会科学研究活动的分类，目前国内外已有基本定型的标准。1960年，世界经合组织(OECD)以“研究与试验发展”（简称R&D)为题，着手在十几个发达国家进行学科分类研究，并于1963年形成了《评价R&D推荐规范》。1978年联合国教科文组织第20届会议正式接受了这一规范， 形成决议案后通行于各国。R&D已被我国采用，1990年， 原国家科委据此公布了《人文与社会科学科研活动分类案例集》，随后在每年通过科委、教委和社科院系统下发的《社会与人文科学领域年报表》中也采用了这种分类方式，一直沿用至今。 R&D将人文社科类研究分为三类，并分别就其不同的活动方式和目标做了界定：一是基础研究，即“不以任何特定的实际应用为目的”，而以“揭示现象和事实的基本原理和规律”、“为获得新知识而进行的独创性研究”。这也就是我们通常所称的“纯学术”研究，一般不考虑现实的、直接的具体应用目标，它的有用性就表现在对自然界、对人类社会和人类自身的认识上。第二类是应用研究，即“为确定基础研究成果或知识的可能的用途”，“针对某一特定的实际应用目的”的“独创性研究”。应用研究是基础研究的延伸，虽然仍属理论范畴，但它可以与宏观实践联系起来，可以把纯理论的东西化解为实践所需。三是试验发展，也称“开发”，即“利用从研究或实际经验获得的知识”，对具体对象进行“实质性的改进”。这三类研究活动呈现出由抽象到具体、由学理到实践、由间接到直接的不同特征。 由此可以看出，我们平时所称的理论研究，相当于R&D中的第一类， 所称的业务研究应相当于第二、三类。国家科委公布的案例集中“新闻学”项下的分类举例，也可以说明这一点。即： 显然，两种研究类型定位的目标不同，活动方式有 理论研究 业务研究 研究分类 案例举例 可否应用 研究分类 案例举例可否应用 （一）基础研究新闻学否 （二）应用研究新闻事业与现代 新闻史化、新闻法研究 （沿革、结构、立 可 法比较等） 采访、 受传者调查等 可 （三）实验开发 较大区别，这是社会实践对学术研究的需求所致，是研究分工的不同，并没有什么高下之分。应用研究要有基础理论研究为支撑，基础理论研究要通过应用研究作用于实践，两者相辅相成，缺一不可，共同构成了新闻学的有机组成部分，共同促进新闻事业的发展。 改革开放以来，理论研究和业务研究的进展都十分迅速，我认为当前应注意的问题主要有三个：一是对理论研究来说，应当借鉴和吸收多学科知识，继续提高自身的科学化程度，准确地对新闻事业的发展变化这一“现象和事实的基本原理和规律”提出宏观的、系统的、前瞻的分析和概括，以便为业务研究提供理论支持；二是对业务研究来说，应当更加及时充分地利用理论研究的成果，对实践中产生的新问题给以直接的解释和指导，因为业务研究应当在更高的层次上成为理论作用于实践的必不可少的中介环节；第三，从前两点出发，就是理论和业务研究应当改变目前这种二元分立、相互轻视的状态，更加紧密地结合起来，共同促进事业的发展，共同提高新闻学研究的水平和学科地位。 理论研究是业务研究的基础 这些年来，新闻学基础理论的发展变化是很大的。以新闻学原理或概论为例，这类著作在体系上吸收了传播学的成果，在理论上引进了信息论等，在内容上扩展到了新闻法制以及社会责任论等问题，在研究对象上注意了新闻传播的各环节，尤其是受传者研究，而且借鉴了心理学、社会学的方法。诸如此类，不一而足，其中影响最大的是传播学。有心的读者如果将这类著作同20年前的相比就可以发现，新闻基础理论产生了明显的变化，已比较符合人们对市场竞争状态下新闻事业功能认识的转变。对基础理论中原有的一些重要问题或习以为常的概念，如新闻的本质、本体、功能等，近年来的探讨也有所深化，出现了一些较有深度的论述。《新闻大学》去年的一组文章，有的论及新闻价值的非客观性和不同共同体中人的价值判断特征，有的分析了确定新闻事实时人的感性和知性作用，这些论点实际上是对传统观点的重新探索，颇具理论价值。尽管一种新见解刚刚面世时可能只是一家之言，可能一时难以得到普遍认可，但只要符合规范、言之成理，哪怕被证伪，对学科发展都是有意义的。
