一、引言及文献综述 在现代预算制度形成过程中，提升财政收入汲取质量——即地方政府在优化收入结构、保障来源稳定性与可持续性基础上获取财政资源的能力——不仅是规范财政行为的基础，更是实现财政可持续发展的关键保障(吕炜等，2019；李香菊和李星博，2025)。自党的十九大提出高质量发展以来，这一任务变得尤为紧迫。现代财政理论同样强调收入结构优化与来源稳定的核心地位(白彦锋，2021；张杰，2025)。然而，在财政分权体制下，地方政府面临的经济竞争压力以及旨在推动发展的考核与激励体系，易使其财政决策呈现短期化倾向，即偏重于扩大即期财源而忽视结构的健康与稳定，这从根本上制约了财政汲取质量水平的提升(孙超，2019)。因此，在新发展阶段，地方政府必须合理配置资源，审慎平衡短期收入规模与长期收入质量，以确保财政政策的有效性及可持续性。当前，中国地方政府财政收入汲取质量水平如何？区域差异及时空演变趋势如何？这些问题的探讨有助于增进对地方财政收入汲取质量现状及特征的理解，并为优化区域战略和政策提供参考。 中国地方政府财政收入汲取质量的相关研究主要从四个方面展开。一是地方政府财政收入汲取质量体系构建。目前学术界多数学者认为可以把财政收入来源稳定性、收入规模和收入结构与当地经济增长的匹配性等作为指标来考察财政收入质量(董敬怡，2017；申亮和刘浩，2022；陈旭东和王雪滔，2023)。二是地方政府财政收入汲取质量的评价方法。目前学术界采用的主要方法包括单一指标法和综合指标法。吕冰洋等(2024)认为，财政收入质量可以通过税收收入在一般公共预算收入中的占比来衡量，该比例实质上反映了财政收入结构的合理性，同时体现了财政收入的可持续性以及财源的稳定性。综合指标法则通过选取多个反映财政收入质量的具体指标，如陈旭东和王雪滔(2023)通过将财政收入的数量、结构以及可持续性作为关键要素，构建一个评估财政收入质量的综合指标体系。申亮和刘浩(2022)根据地方政府财政收入的整体合理性、管理的规范性及协调性，设置八个二级指标，构建相应的评价体系。三是地方政府财政收入汲取质量的发展现状趋势。部分学者认为，随着中国实施的减税降费等一系列财税制度改革，税收收入和非税收收入此消彼长导致财政收入质量下滑(吕冰洋等，2024)。申亮和刘浩(2022)运用熵值法测算发现，2010-2017年间地方财政收入质量绝对水平普遍不高，全国平均水平在样本期内呈倒U型趋势且存在区域异质性特征。陈旭东和王雪滔(2023)的研究则发现2009-2019年间中国财政收入质量总体处于不断提升的态势。四是地方政府财政收入汲取质量的影响因素。财政支出分权通过财政收入数量、结构与可持续性对财政收入质量产生显著正向影响(陈旭东和王雪滔，2023)，而税收分成比例下降则会提高非税收入相对规模、降低财政收入质量(吕冰洋等，2024)。李贺(2023)发现人口老龄化会导致财政收入增速放缓，财政支出增速加快，不断提高政府债务水平和增加财政收支平衡压力。申亮和刘浩(2022)采用双向固定效应模型评估发现财政压力可以通过促进税收竞争抑制地方政府财政收入质量提升。还有学者从经济角度出发，指出数字金融可通过提高消费水平以及优化产业结构来增加地方财政收入(宋宝琳等，2022)，贸易开放度提高则在整体上会引起地方财政总收入的增加，但投资开放程度提升总体上对地方财政收入带来抑制效应(李建军和肖育才，2011)。 现有研究存在进一步拓展空间。在体系构建方面，部分学者尝试从定量角度构建财政收入质量指标体系(辛冲冲和杨文珂，2020；申亮和刘浩，2022；陈旭东和王雪滔，2023)，但这些指标体系尚未成熟，其构建逻辑有待完善。在研究视角方面，现有文献主要基于双向固定效应模型从多个维度探索影响地方政府财政收入汲取质量的因素(申亮和刘浩，2022；陈旭东和王雪滔，2023；吕冰洋等，2024)，较少从地方政府财政收入汲取质量协调发展的角度出发，探讨缩小区域地方政府财政收入汲取质量发展差距的驱动因素。辛冲冲和杨文珂(2020)虽然意识到区域差异和收敛的重要性，但该研究聚焦对象为地方政府财政汲取能力，缺乏对财政收入可持续性、合规性和协调性的考量，且其在基于β收敛模型考察各区域收敛性的同时，未能充分考虑可能存在的空间溢出效应，忽视了空间依赖性现象。鉴于此，本文尝试对既有评价指标体系加以拓展优化，利用2007-2021年中国31个省(区、市)面板数据，借助于熵值法对各省份地方政府财政收入汲取质量进行量化评估，以此为基础，综合运用Dagum基尼系数和核密度估计图揭示地方政府财政收入汲取质量的时空演变格局；同时，借助空间计量模型研究其σ收敛和β收敛趋势特征。 二、指标体系构建逻辑、数据来源与实证策略 (一)指标体系构建的核心逻辑 1.地方政府财政收入汲取质量评价指标体系。在构建地方政府财政收入汲取质量评价指标体系时，应当遵循的核心逻辑是通过多维度指标，全面评估财政收入在不同方面的表现，揭示地方政府财政行为的合理性、可持续性、合规性和与经济发展的协调性。借鉴以往文献在评估经济高质量发展的研究中通过构建指标体系的普遍做法，本文在兼顾规模与结构、短期与中长期、科学与合规、可持续与协调的发展框架下，基于科学性、客观性、可获得性、可比性等指标体系的设计原则，构建以下定量刻画地方政府财政收入汲取质量状况的指标体系，如表1所示。(1)财政收入规模及成长性。该维度侧重于财政收入的总量和增长情况，通过人均实际一般公共预算收入和一般公共预算收入增长率等指标，评估地方政府在不同规模经济体中获取财政资源的能力，衡量地方政府财政实力的大小和增长的稳定性，反映其经济基础的健康程度。(2)财政收入结构合理性。该维度通过考察税收收入占比、重要税种收入占比、直接税占比、产业税收收入占比等指标，分析财政收入的构成及其合理性。相关指标的设置意在评价地方政府收入结构的优化程度及其在税收多元化方面的表现，而结构的合理性直接影响财政收入的稳定性和公平性。(3)财政收入可持续性。该指标主要通过财政自给率和土地财政依赖度来衡量。财政自给率反映了地方政府自我融资能力的强弱，而土地财政依赖度则关注其是否过度依赖一次性土地收入。可持续性的考量旨在确保地方财政收入具有长久的支持力和风险抵御能力。(4)财政收入合规性。该维度通过预决算收入偏离度和非税收入增速等指标来衡量地方政府财政收入的合规性及其与法定程序和预算目标的一致性。合规性指标的设置有助于评估财政管理的规范性以及收入预测的准确性。(5)财政收入协调性。主要通过财政收入增长与经济增长的协调度来评价财政政策与地方经济发展的匹配度。该指标反映财政收入是否能够适应并支持区域经济的整体发展，进而确保财政政策的长期有效性。整体指标体系的逻辑框架，确保在分析地方政府财政收入汲取质量时，能够从规模、结构、可持续性、合规性和协调性五个方面进行全面考量，进而提供一个多层次、多维度的评估体系。这不仅有助于更好地理解地方政府财政行为的复杂性，也为进一步的政策建议提供理论支持。
