在屈原的作品中，《橘颂》是重要一篇，它本是一首托物言志的诗篇，是对屈原个性品格的生动写照。在宋代以来的屈原研究中，人们更关注屈原的美政理想，并将其与“爱国”精神结合起来，从而将屈原定义为一个伟大的“爱国”诗人。但屈原之伟大，不仅仅因为其“爱国”，还因为他有独立的个体人格。他至死也不放弃美政理想，“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”，“阽余身而危死兮，览余初其犹未悔”，更不愿意委曲个性，“民生各有所乐兮，余独好修以为常。虽体解吾犹未变兮，岂余心之可惩”。个体人格的坚守与其对美政理想的追求密不可分，由此而形成独特的精神范式。因此，只有发掘屈子伟大的个体人格，研究其独特的精神范式，才能对屈原有更好的理解，更好地继承屈原精神。屈原的这种“独立不迁”的个体人格坚守又集中体现在《橘颂》一篇，并贯穿于屈原的所有作品。而关于《橘颂》的研究，则多有争论，或认为其为屈原晚年流放江南之作，或认为作于屈原早期。近年来上博简《李颂》《兰赋》的发现，为我们重新认识这篇作品提供了新的视角。下面，就让我们先从《橘颂》说起。 一 关于《橘颂》的研究与解读 后皇嘉树，橘徕服兮。受命不迁，生南国兮。深固难徙，更壹志兮。绿叶素荣，纷其可喜兮。曾枝剡棘，圆果抟兮。青黄杂糅，文章烂兮。精色内白，类可任兮。纷缊宜修，姱而不丑兮。 嗟尔幼志，有以异兮。独立不迁，岂不可喜兮?深固难徙，廓其无求兮。苏世独立，横而不流兮。闭心自慎，终不失过兮。秉德无私，参天地兮。愿岁并谢，与长友兮。淑离不淫，梗其有理兮。年岁虽少，可师长兮。行比伯夷，置以为像兮。 《橘颂》本是《九章》中的一篇，但是这篇作品与《九章》中的其他篇章多有不类。一是文体不类，《九章》中其他各篇都是《离骚》体，而《橘颂》却是四言体。二是内容不类，其他诸篇都与屈原晚年的流放生活有关，而此篇只是单纯的借物言志。因此，关于这首诗的写作时间一直存在争论。一种看法以王逸为代表，他认为《九章》中的所有作品都作于屈原晚年，是他“放于江南之野，思君念国，忧心罔极”之作，并在“深固难徙，更壹志兮”后面作注曰：“屈原见橘根深坚固，终不可徙，则专一己志，守忠信也。”在“苏世独立，横而不流兮”下注曰：“言屈原自知为谗佞所害，心中觉寤，然不可变节，犹行忠直，横立自持，不随俗人也。”①但是也有人认为这首诗应该属于屈原的早期作品。如陈本礼《屈辞精义》说：“《橘颂》乃三闾早年咏物之什，以橘自喻，且体涉于颂，与《九章》之文不类。”“其曰‘嗟尔幼志’‘年岁虽少’，明明自道，盖早年童冠时作也。”②今人多同意此说，但也有不同的解读。如金开诚等人就认为此诗“可能是屈原担任三闾大夫时的作品。三闾大夫的责任是教育皇家子弟，屈原写《橘颂》，是要对学生进行思想品格的教育。《橘颂》是一篇教书育人的作品”③。 在以上三种看法中，当代学者最倾向于早期说。诗中明言“嗟尔幼志，有以异兮”，又言“年岁虽少，可师长兮”，这应该是最好的内证。王逸因为将《橘颂》视为屈原流放之作，所以对这两句的解释便很牵强。他先将“嗟尔幼志”两句解释为“言嗟乎众臣，女少小之人，其志易徙，有异于橘也”，这无论是从句子本身还是从上下文来看都是说不通的。接下来他解释“年岁虽少”两句，承认这是指屈原自己，“言己年虽幼少，言有法则，行有节度”，但是接下来却说“诚可师用长老而事之”，这两句的解释也明显不通，而且与上两句的解释互相矛盾。后人赞同王逸之说，将此诗看作屈原流放后的作品，对这几句诗也各有解释，如王夫之解“嗟尔幼志”说：“木之美恶，各从其种。当初生而已为嘉树，喻贞邪各从性生。”又说：“木之寿者，或数百年，橘非古木，故曰年少。”蒋骥也说：“橘无松柏之寿，故曰年岁少。”这种解释从表面上看弥补了王逸之说的不足，维护了流放之作的说法，但是却与诗的章法结构不合。此诗分为两个部分，第一部分为颂橘，第二部分为颂人。从诗中的结构和文意来看，自“嗟尔幼志，有以异兮”以下都是颂人，因而接下来有“苏世独立”“闭心自慎”“秉德无私”“行比伯夷”等紧密相连，若将这两句诗解释为颂橘，那么整首诗的下半部分便无法解释得通。由此而言，将此诗看作屈原早期以橘言志的诗作就更合乎诗意，也更合乎情理。更何况，“本篇所表现的情绪，和屈原迁逐江南以后的其他作品，有着极大的悬殊，这更是任何读者所能体味到的”④。所以，从文本综合分析来看，还是陈本礼将其视为屈原早期作品的解释更为可取。同时，他还颇具慧眼地将这篇作品与古人成年时行冠礼的事情联系在一起，启发了当代学者的思考。如赵逵夫等人将《橘颂》与《仪礼·士冠礼》中的《冠辞》进行类比，或将其视为“举行冠礼时明志之作”⑤，或认为是屈原为他父亲“代拟”的“给他加冠而读的《冠词》或曰《冠辞》”⑥，或认为这首诗就是屈原“模仿冠礼仪式中之祝辞而作《橘颂》以自励”⑦。但是这种说法可能只看到《礼仪·士冠礼》中的《冠辞》与《橘颂》中都有“幼志”二字和四言诗句的表面相同，而没有看到“二者之间巨大的精神差异”，因此，这种说法显然是一种简单的类比，我们只要将《仪礼·士冠礼》中的《冠辞》稍加分析，就可以看出二者的不同。 始加祝曰：“令月吉日，始加元服。弃尔幼志，顺尔成德。寿考惟祺，介尔景福。” 再加曰：“吉月令展，乃中尔服。敬尔威仪，淑慎尔德。眉寿万年，永受胡福。”
