高中英语阅读课堂中的学生学习行为研究　　

　　一、问题的提出

　　《中共中央、国务院关于深化教育教学改革，全面提高义务教育质量的意见》指出，教师要“引导学生主动思考、积极提问、自主探究……开展研究型、项目化、合作式学习”[1]。《普通高中英语课程标准（2017年版2020年修订）》（以下简称“《高中课标》”）指出，“为培养学生自主、合作、探究的学习能力，教师要为学生创设支持和激励的学习环境”[2]。以实践的方式展开学习，更能体现学习的深刻和丰富涵义，更接近真实的学习，更有利于培育学生的核心素养[3]。近年来，随着课程改革的深入，学生的“学”得到了应有的重视，对课堂教学的效果的评价也更关注学生学习行为的发生和学习结果的达成[4]。课堂中学生有效学习行为的不断增加、无效及无关学习动作的减少，均能说明在课堂学习过程中，学生学习行为及学习效果在不断朝着积极的方向发展[5]。基于这样的认识，我们依托江苏省南京市江宁区名师工作室的一项合作项目，从2024年9月至2025年3月调研期间所听的常态课录像中选取12节阅读课录像作为研究对象，分析学生的学习行为，以期为进一步优化课堂质量提供些许参考。

　　二、研究设计

　　（一）学习行为分析维度

　　美国学者Flanders围绕课堂中学生学习行为的特点，将课堂中的师生互动行为分为三类，共十个维度[6]（如表1所示）。

　　

　　借鉴表1，结合高中英语课堂教学生态，笔者将高中英语课堂中的学生学习行为分为十个维度（如下页表2所示）。

　　（二）研究对象

　　为最大程度保证研究对象具有典型性，我们通过以下三个步骤来确定研究对象：第一步，从2024年9月至2025年3月调研期间所听的常态课录像中随机选取36节课，其教学内容涵盖译林版普通高中教科书《英语》（以下简称“译林版教材”）必修一、二、三，选择性必修一、二的Reading和Extended reading两个板块；第二步，邀请五位四星级英语教研组组长（由江苏省教育厅评定）从回答问题、小组交流、阅读文本、记课堂笔记、写作和演讲展示等学生学习行为方面对36节课进行评分，取排名靠前的20节课；第三步，邀请一名高中英语教研员、一名在英语教学论方面颇有建树的师范院校教授和一名特级教师从倾听、主动提问、自主学习和观看媒介四个比较隐性的学生学习行为方面对20节课进行评分，取排名靠前的12节课（编码为Y1～Y12）作为研究对象。选取的12节课具有以下三个特点：一是全部是阅读课型，以减少课型差异对学生学习行为可能产生的影响；二是课堂录制的声音清晰，以确保能够精准捕捉学生的学习行为；三是课堂录制的画面有全景和特写，以动态捕捉学生的学习行为。

　　（三）数据分析

　　首先，研究者以6秒为一个切割点对每节课进行编码。如果在某个6秒内同时出现两个及以上的学习行为，研究者将出现时间最长的学习行为确定为该时段的学习行为。每节课共产生450个编码。然后，研究者对每个学习行为在课堂总时段（45分钟）中的占比进行统计。

　　三、结果与分析

　　对12节课中的学生学习行为在课堂总时段中的占比进行统计分析，得到如表3所示的结果。

　　由表3可知，高中英语阅读课堂存在以下三重结构性失衡：

　　一是思维层级培养失衡。记忆/理解类学习行为在课堂总时段中占25.39%（倾听学习行为+记课堂笔记学习行为），分析/评价类学习行为占2.04%（主动提问学习行为+自主学习学习行为），表明高中英语阅读课堂存在思维层级培养失衡的现象，较少聚焦对学生分析、评价、创造等高阶思维的培养。

　　

　　

　　二是知行失衡。接收性学习行为在课堂总时段中占51.76%（倾听学习行为+回答问题学习行为），产出性学习行为占12.32%（写作学习行为+演讲展示学习行为），表明高中英语阅读课堂存在知行失衡的现象，仍采用传统的IRF（Initiation—Response—Feedback）模式，即“封闭式提问—简短事实性回答—反馈答案正误”的模式。

　　三是主体性失衡。教师驱动行为在课堂总时段中占51.76%（倾听学习行为+回答问题学习行为），学生自组织行为占2.04%（主动提问学习行为+自主学习学习行为），表明高中英语阅读课堂存在主体性失衡的现象，以教师讲解为主。

　　四、教学启示

　　本研究基于对12节高中英语阅读课的分析发现，当前的高中英语阅读课堂存在思维层级培养失衡、知行失衡、主体性失衡三重结构性失衡的现象，呈现“高被动回应—低主动建构”的课堂生态。高中英语阅读教学需要从“教师中心”转向“学生中心”，通过建构高阶思维培养体系、优化语言能力转化路径和重构课堂权力结构，逐步解决三重结构性失衡现象，最终实现深度学习与培养核心素养的目标。下面将结合译林版教材的教学提出具体的教学建议。