基于体质健康、心理健康及执行功能的我国儿童青少年24h活动推荐量研究

作  者:

作者简介:
杨兴隆(1999-),男,硕士,上海体育大学体育教育学院(上海200438),温江区万春学校(四川 成都 611130),主要研究方向为儿童青少年身体活动,E-mail:305554893@qq.com;王丽娟(通信作者)(1974-),女,上海体育大学体育教育学院教授,博士,博士研究生导师,主要研究方向为儿童青少年身体活动,E-mail:wlj711@aliyun.com;徐琪,上海市敬业初级中学(上海 200010);陈欢,梁果,邱艳平,郑南,上海体育大学体育教育学院(上海 200438)。

原文出处:
体育科学

内容提要:

目的:运用最佳时区的分析方法探究我国儿童青少年24 h活动推荐量,验证满足该推荐量对于儿童青少年体质健康、心理健康及执行功能的影响,并以此推荐量为标准,分析我国儿童青少年24 h活动的达标情况。方法:以广州、武汉、长沙三地的1736名儿童青少年为研究对象,将其随机分为推荐量组和验证组,采用加速度传感器测量24 h活动,24 h活动包括中高强度身体活动(moderate-to-vigorous physical activity,MVPA)、低强度身体活动(light-intensity physical activity,LPA)、久坐行为(sedentary behavior,SED)、睡眠(sleep,SLP)。运用《国家学生体质健康标准(2014版)》评估体质健康水平,采用调查问卷评价心理健康及执行功能。通过构建回归模型、组建24 h活动组合、预测结局变量等步骤,明确24 h活动最佳时长与区间,采用线性回归模型对24 h活动达标与结局指标之间的关系进行分析。结果:推荐量组样本的测试与调查结果显示,24 h活动组合与体质健康(小学生:F=11.342,P<0.05;中学生:F=15.051,P<0.001)、心理健康(小学生:F=3.613,P<0.05;中学生:F=4.315,P<0.01)及执行功能(小学生:F=4.365,P<0.01;中学生:F=6.973,P<0.001)显著相关。在关系明晰的基础上提出小学生24h活动的最佳时长与区间为MVPA 62 min(40~70 min)、LPA 270 min(240~310 min)、SED 480 min(420~600 min)、SLP 630 min(520~650 min),中学生24 h活动最佳时长与区间为MVPA 66 min(40~80 min)、L=PA 246 min(220~290 min)、SED 552 min(480~630 min)、SLP 576 min(490~610 min)。结合验证组样本进行检验发现,相对于未达标群体而言,24 h活动达标与儿童青少年的体质水平呈显著正相关(小学生:β=6.17,P<0.05;中学生:β=5.32,P<0.01),与心理健康异常(小学生:β=-0.86,P<0.05;中学生:β=-1.04,P<0.001)以及执行功能障碍(小学生:β=-2.12,P<0.01;中学生:β=-1.35,P<0.01)呈显著负相关。以此推荐量为标准,在验证组中仅11.5%的小学生和7.7%的中学生4种行为同时达到了24 h活动推荐量的标准。结论:研究基于体质健康、心理健康及执行功能首次提出了我国儿童青少年的24 h活动推荐量,并验证了其科学性与合理性,可为我国儿童青少年24 h活动指南的制定及健康合理生活方式的形成提供重要的参考依据。


期刊代号:G8
分类名称:体育
复印期号:2025 年 03 期

字号:

  中高强度身体活动(moderate-to-vigorous physical activity,MVPA)、低强度身体活动(light-intensity physical activity,LPA)、久坐行为(sedentary behavior,SED)以及睡眠(sleep,SLP)是影响身心健康的4种行为,这4种行为贯穿一天24 h,因此被统称为24 h活动(Chaput et al.,2017)。一天时长固定,4种活动行为相互联系相互影响,一种活动行为时长的变化必然会引起其他活动时长的变化,因此构建健康活动模式不能仅考虑单一行为独立的健康效应,而应从“共变”的视角看待24 h活动对健康产生的综合效应以及不同活动行为时间的分配(黄宝莹 等,2022)。自2016年起,加拿大与澳大利亚先后发布了儿童青少年24 h活动指南,均提出儿童青少年每天应至少参与60 min的MVPA、不超过2 h的娱乐屏幕时间、5~13岁儿童每晚9~11 h的睡眠、14~17岁青少年每晚8~10 h睡眠的24 h活动建议(Tremblay et al.,2016;Australian government department of health and age Care,2019),为优化儿童青少年生活模式提供了全面指导。但值得注意的是,这些指南所提出的24 h活动推荐量仅针对每一种活动行为独立地提出了相应的时长建议,却忽略了这4种行为在时间上的共变性。

  如何在充分考虑24 h活动整体健康效应的前提下,明确各活动时间的推荐量,在学术界一直是个难题。Chastin等(2015)将成分数据分析方法应用于身体活动流行病学研究领域,将24 h活动数据视为成分数据,在考虑4种活动行为时间共变的前提下分析24 h活动成分的效应,为推荐量分析提供了新的路径。Dumuid等(2020)对成分数据分析方法进行了创新性发展,提出了24 h活动最佳时区的分析方法,即以24 h活动整体组合的形式,通过成分回归模型的构建、活动组合的生成、健康效应的预测、最佳时区的提取等步骤,确定具有最佳健康效应的24 h活动时间分配方案。随后,系列研究开始运用此方法探讨并确定了澳大利亚、英国与捷克儿童青少年的24 h活动推荐量(Dumuid et al.,2020,2021,2022;Faiclough et al.,2023;Rasmussen et al.,2023)。但由于文化环境与教育制度的差异,西方国家儿童青少年的24 h活动指南与活动推荐量并不完全适合评定与指导我国儿童青少年。

  国家卫健委于2021年出台了《中国人群身体活动指南(2021)》,建议6~17岁儿童青少年每天应至少进行60 min的MVPA,每天屏幕时间应少于2 h。该指南仅对儿童青少年的身体活动和屏幕时间提出了建议,至于儿童青少年每天应如何安排4种不同活动行为的时间从而形成健康活力的活动模式,亟须相关政策指南提供全面科学的指导。本研究针对我国6~18岁儿童青少年,运用Dumuid等(2020)研制的24 h活动最佳时区的分析方法,尝试建立促进儿童青少年健康成长的24 h活动时间分配方案。

  我国儿童青少年存在诸多健康问题,不但体质健康状况不容乐观,其心理健康问题也日益凸显,而执行功能与儿童青少年的学业发展密切相关,是家长非常重视的一项指标(康丹 等,2018),且国内外研究均发现,健康的24 h活动行为可以显著改善儿童青少年的体质健康、心理健康及执行功能(孙禧斌 等,2021;Carson et al.,2016;Fairclough et al.,2021)。由此,基于儿童青少年身心全面发展的指导性原则,以体质健康、心理健康及执行功能为结局变量,本研究的目的为:1)构建适合我国儿童青少年并促进其体质健康、心理健康及执行功能发展的24 h活动推荐量;2)验证该推荐量对于儿童青少年体质健康、心理健康及执行功能的影响;3)以此推荐量为标准,分析我国儿童青少年24 h活动的达标情况。

  1 研究对象与方法

  1.1 研究对象

  本研究采用G*power 3.1.9.7软件计算所需的样本量,确定研究类型为横断面研究,变量均为连续型变量,要求双侧检验,效应量(effect size)为0.5,检验标准α=0.05,检验效能1-β=0.9,得到所需最低样本量为112人。

  在广州、武汉、长沙三地招募6~18岁儿童青少年参与本研究。由于6~18岁儿童青少年年龄跨度较大,本研究将儿童青少年分为小学生与中学生两组群体分别进行分析,以便更有针对性地提出推荐量建议。采用分层整群的抽样方法,从每个城市选取1~2个区,从每个区随机抽取小学、初中、高中至少1所,共抽取8所学校,初三与高三学生由于学业紧张未参与本研究,从剩余各年级中随机抽取3~5个班级,共邀请71个班级3 056名受试者参与本研究。首先,排除有心血管疾病、哮喘等慢性疾病、存在肢体障碍或智力障碍的学生共22名;然后,按照自愿原则,研究小组向这3034名学生本人及其监护人发放知情同意书,详细介绍研究目的和测试流程,最终2517名学生及家长同意参与本项研究;最后,对学生进行24 h活动测试、体质健康测试以及问卷调查,2415名学生完成全部测试与调查,剔除24 h活动数据无效的样本610人,问卷未填答完整的样本69人,最终纳入有效样本1736人。按照小学和中学将儿童青少年随机平均分为推荐量组和验证组,小学推荐量组218人,验证组217人,中学推荐量组651人,验证组650人,研究所需样本量满足统计分析的要求。研究已获得上海体育大学科学研究伦理委员会批准(伦理审批号:102772023RT090)。

相关文章: