纵观中国体育学百年发展历程，正是在引进借鉴与自主创新的双重路径下实现了跨越式发展，取得了辉煌成就。然而，就中国体育学发展的基本主线而言，引进借鉴是主旋律，自主创新相对羸弱。随着中国式现代化进程的持续推进，愈发强调国家自主，凸显本土实际，加之西方理论的功能失效与霸权话语，习近平总书记提出了宏大的时代命题，“加快构建中国特色哲学社会科学，归根到底是建构中国自主的知识体系”[1]，该命题为中国体育学指明了前进方向。通过构建以本土为观照的体育学知识体系，不仅可以为中国体育学学科体系、学术体系和话语体系(以下简称“三大体系”)建设提供源头活水，而且可以摆脱对“西学”的依附与盲从，为丰富世界体育学术之林贡献中国元素。 于学科而言，其知识体系构建是一项系统性工程，涉及概念、范畴、理论、方法、观念等诸多维度。概念是知识体系的基础单元，与事实相对应，通过概念的逻辑联系建构广泛关联的意义网络，进而知识体系中的范畴、命题、话语、理论依此建立[2]。就目前中国体育学概念体系而言，其主体多为外来移植，以此为基础构建的知识体系，在中国体育语境中失真。从现有研究来看，关于体育学概念的本体性、生产路径的自主性等议题探究明显不足，导致中国体育学知识体系的建构特色严重缺失。根据Kuhn的理解，范式是指一个特定共同体成员所共享的信仰、价值、技术等的合集[3]。学科范式实质上是一种理论框架，是内容与方法的统一体，研究范式作为学科范式的子集，其指向方法系统，具有多层次性。如何实现方法论、具体研究方法以及新技术新工具的集体突破，为当代体育学自主知识体系构建提供强力支撑，成为中国体育学实现独立自主的基本议题之一。同时，体育学作为一门应用性学科，其目的是指导体育实践。体育学的出现与演进应坚持实践应用导向，其建立各分支学科知识体系的目的主要在于解决体育实践中遇到的各类现实问题。实践是体育与生俱来的基因，发展体育学不能坐而论道，必须起而行之[4]。但是，从现有研究惯习来看，从理论到理论的研究比比皆是，较大程度上反映出学科发展观念的偏差。中国体育学自主知识体系构建的价值标准亟待进一步匡正，这是激发学科活力、彰显学科功能、提升学科地位关键之举。 由此，本研究分别从知识体系的基础层、支撑层与目的层出发，通过对中国体育学自主知识体系构建的学科概念、学科方法与学科指向进行深入的理论辨析，以求积极推动新时代中国体育学的逻辑基础、研究范式、价值标准的“三大转向”，以期为中国体育学自主知识体系的系统性构建提供有益的方向指引与路径选择，从而为中国体育学“三大体系”的高质量发展奠定坚实基础。 1 中国体育学自主知识体系构建之逻辑基础 1.1 中国体育学学术概念转向的必要性 何为概念？概念是反映事物本质属性的思维形式。本质属性是决定某一事物之所以成为该事物并区别于他事物的属性[5]。概念是在感性、片面基础上逐步发展起来的理性认识，对某一事物特征和规律的高度提炼。在不同的科学领域，概念呈现出明显的特征差异。对于自然科学概念而言，体现出不以人的意志为转移的属性，具有客观性、普遍性等特征，而对于哲学社会科学，其概念建构是情境与价值的杂糅，情境指向多元化的现实世界，价值与文化紧密相连，其解释力往往存在时空局限性，体现出历史性、在地性等特征。 体育学作为一门涵盖自然科学与哲学社会科学的综合性学科，由于自然科学概念存在普遍意义，本文讨论的是体育学中哲学社会科学概念，为行文简洁，在文中仅以“概念”二字代替。依据来源不同，体育学概念可以分为原创性和移植性2类，原创性概念注重对本土体育实践的自主表达，移植性概念强调对外来实践经验的独特诠释。当代中国体育学知识体系主要依靠“引进来”方式而成，其逻辑基础自然多为移植性概念。随着中国式体育现代化的不断深入，由于知识体系效度缺失，现有理论对中国体育实践的解释力明显不足，从知识体系的生成逻辑来看，不同性质的概念体系形成不同性质的社会科学知识体系，构建中国社会科学自主知识体系必须以建构符合中国“情境—价值”的概念体系为出发点[6]。由此，中国体育学自主知识体系构建的逻辑基础亟待主动转向，通过结构性改变实现其功能性提升，如何生产并提供能系统解释本土体育问题、体育现象、体育规律与体育实践的原创性概念体系，是当代中国体育学自主知识体系构建的重要基础。 1.2 中国体育学原创性概念的现实考察 若要识别中国体育学的原创性概念，首先应明晰原创性概念的基本范畴。根据中国人民大学评价中心对其的界定，知识体系下的原创性概念尤为强调“自主性”，是建立在已有的学科知识体系之上，在原有学科的理论框架、范畴、原理等基础上进行新的延伸、补充和突破，并且为丰富世界知识体系做出新贡献。原创性概念具有新术语、新内涵、新结论、新优势、新拓展5大层层递进的特征。结合上述，中国体育学原创性概念一方面应强调于本地传统的生长性，是中国体育学人在本土实践上提出或传统文化中析出，可以是首次创新，也可以是持续改进，含“植根本土”之意；另一方面应注重于本地传统的适应性，表现为对移植性概念的积极性改造，概念可以源自国外体育学，也可以产生于其他学科。在重新建构过程中，原概念内涵、外延所指发生重大转变，以更加符合中国体育特色、本土体育特点与学科特征，显“改流归土”之图。
