一、“革命的悖论”与历史周期率 在人类过往的政治实践中，“革命的悖论”和历史周期率如同一道“魔咒”始终作用其中，导致“人亡政息”的历史不断上演。政权的建立如同一道分水岭，划开了推翻旧政权与巩固新政权两个不同的任务。同一政治集团由此可能呈现出不同的面貌：从推翻旧政权时的进取转向巩固新政权时的保守。阿伦特指出，这二者一个涉及稳定性，一个涉及新事物之精神，其对立似乎是“无解”的，“如果立国是革命的目的和终结”，那么革命精神“将是自拆台脚的”，进而得出没有什么比带来革命成就的精神对革命成就的威胁更危险、更尖锐的结论。[1](P.232)这就是革命之后现实政治的保守主义同革命理想主义之间的矛盾与冲突。托克维尔认为，革命的目的在于打破旧世界、建立新世界，但是却发现并不存在一个完全脱离旧世界的新世界，于是，大革命胜利了，但是旧文化、旧习俗甚至某些旧制度却保留下来了甚至以一种更加强力的形式巩固下来了。[2](PP.29～34)这种“革命的悖论”使不少革命者最终陷入革命悲观主义之中。 与西方“革命的悖论”相对应的是中国的历史周期率。回看中国封建王朝，统治者在执政初期尚能励精图治，而后逐渐腐败堕落，有的统治者即便能意识到自身存在的问题但也无力解决，这使得中国古代历史在兴衰治乱的周期中循环往复。1945年，黄炎培和毛泽东同志在延安窑洞对话时就提出历史周期率的命题。实际上，无论是“革命的悖论”还是历史周期率，都共同指向一些根本性问题，即单一执政集团如何能够在执掌政权后始终保持革命精神，避免腐化堕落?今天，中国共产党已经执政七十余年，这是否表明中国共产党已经成功完成了革命任务?是否意味着革命的终结?作为长期执政的马克思主义政党，如何对革命进行再理解?是否应当退化革命色彩、褪去革命党的标签?在未来的革命道路上中国共产党又有哪些任务?能否真正跳出“革命的悖论”和历史周期率?上述问题既是涉及党的政治属性与历史使命的重大理论问题，又是关乎中国道路向何处去的重大现实问题，必须正本清源，从根本上予以回答。关于上述问题，当今社会存在以下三种错误观点，我们有必要加以辨别。 第一种观点是自20世纪80年代以来出现的“告别革命”“反思革命”甚至“否定革命”的错误思潮。个别人认为，中国近代以来的革命进程本应避免，因为革命本身是一种“负面遗产”，“是激进主义思潮的结果”，而“反思革命”是20世纪“最根本的反省”，展望新世纪须“告别革命”。[3](P.24)上述观点的实质就是否定革命的历史，其所谓“用改良代替暴力革命”的主张实际上陷入了一种幻想镜像的历史虚无主义。此类观点忽视了一个事实，那就是近代中国并未放弃对改良的努力与探索，但均告失败，最终走上了革命的必然道路。正如列宁所言，人类历史上还从未有过统治阶级和压迫阶级会自愿放弃自己统治权力的情况。当统治阶级不能照旧统治下去，被压迫阶级不能照旧生活下去，革命的条件就成熟了。[4](P.64) 第二种观点认为中国的革命时代已然终结，中国已进入“后革命时代”。所谓的“后革命时代”概念虽未否定革命历史的积极意义及其爆发的历史必然性，但认为革命已然“落幕”。少数人认为，革命的正当性同现代化建设相互对立且格格不入，革命的彻底变革性同制度与秩序的稳定性相互冲突且难以调和；革命善于打破旧世界，却对建设新世界并无裨益。因此，当下的中国已从革命时代发展到“后革命时代”，革命文化要向公共政治文化转变。[5](P.1)上述观点狭隘地将革命的概念局限于夺取政权的政治革命，继而得出革命与建设、现代化、制度等完全对立的错误结论。实际上，马克思主义政党在打破旧世界的同时还要建设新世界，建立全新的政治、经济、社会制度并推进现代化建设是社会革命的内在要求，而革命理想、革命精神作为贯穿始终的政治文化便是一种必然性继承。 第三种观点认为革命与执政是二元对立的，由此引申出从革命党向执政党的转变。中国共产党第十六次全国代表大会对党的历史方位进行了界定，提出我们党“已经从领导人民为夺取全国政权而奋斗的党，成为领导人民掌握全国政权并长期执政的党”[6](P.536)，少数学者将这个提法简化并等同于从革命党转向执政党，认为要“彻底实现从‘革命党’向‘执政党’转型”[7]，这种二元简单对立的错误观点片面强调执政、祛除党的革命属性，最终走向服从于现代政党执政规律的一般性，完全忽视了中国共产党执政规律的特殊性。 为批判错误观点、澄清模糊认知，本文以马克思主义经典革命理论为根本立足点，从马克思主义革命党概念出发，论述马克思主义政党为什么不能丧失革命属性、不能淡化革命价值，解释长期执政的中国共产党为什么依然要不忘革命初心、肩负革命使命、永葆革命精神。 二、中国革命观的演变历程与马克思主义革命党的提出 革命一词原为天文学术语，意指有规律的天体旋转，表示循环往复的周期运动。现代革命观念则与之相差甚远，甚至是一种“颠倒”。根据人类社会形态发展的不同阶段，在中国语境下分别诞生了以下三种革命观。 第一种是中国传统革命观。在汉语中，革命一词由来已久，最早出现在《周易·革卦》中，“天地革而四时成，汤武革命，顺乎天而应乎人”，指的是改朝换代、王朝更替。中国传统统治者的政治合法性源于“天命”思想，强调“天命所归”，但“天命”依赖的强大道德基础并不是永世不变的。正所谓“天命不于常，惟归有德”，如果君主失德以致暴政，便可顺应天命革而代之。在古代，革命一词蕴含着彻底否定旧政权并为新的政治秩序和政治统治确立合法性和正当性的意义。但这种传统意义上的革命只是最高统治者的“易姓”和权力的交替，未涉及政治制度与政治结构的根本性变革。中国传统的王朝政治实际上是一种历史周期性的往复循环。因此，最早用“革命”一词来翻译Revolution，恰恰是对中国传统王朝政治更替的准确映照。
