在我国人们历来都把教育投资看成是政府行为，长期所实行的几乎是免费教育的政策。随着经济体制和教育体制改革的不断深入，我国政府决定，除九年制义务教育外，对其它阶段的教育将逐步实行收费制度。这样一来，出现了两种新情况：一种是许多人对此不理解，认为这样做不合理。其理由是：发展教育事业，提高全民族的文化教育水平，满足人民对文化教育日益增长的需要，是社会主义国家的基本职能和任务之一。同时，发展教育事业，培养大批后备劳动力和专门人才，也是保证经济和社会发展的重要条件。教育投资应由国家负担不应由个人承担。另一种是不少人不少单位对此借题发挥、巧设名目，乱收费或任意提高收费标准，加重居民负担，害得老百姓叫苦不迭，甚至造成许多家庭子女望而生畏，不得不缀学。为了提高全社会对收费教育的认识并切实做到适度收费，促进我国教育事业的蓬勃发展，本文特就个人对教育投资的问题作些探讨和分析。 一、个人对教育投资的必要性 在社会主义的市场经济条件下，个人或家庭究竟应不应该承担教育投资？这是解决教育收费制度该不该实行并能不能得以顺利推行问题的关键。笔者的回答是肯定的。 首先，从谁受益谁负担的原则看，个人及其家庭不仅是教育投资的直接受益者，而且还是最大的收益者，所以，应该承担教育投资。教育经济学家认为，教育过程是一种生产过程，有投入有产出，也有受益。对于个人来说，教育的受益主要体现在三个方面：“健康（Healthy ），富裕（Wealthy），明智（Wise）——通过更好的教育训练， 使人们在未来的劳动力市场上有更高的生产能力，在政治市场上有对民主政治活动的更好参与力，在消费品市场上有更强的欣赏、使用消费品（对高技术产品的消费技术上的基本技能，对艺术品的消费需要有一定的艺术欣赏能力）及享受人生的能力（人生的享乐并不完全与所能消费到的物质产品量成正比，人生还有自我实现的需要）”〔1 〕从受益角度上说，当社会不能支付全部教育投入的条件下，要求受教育者先付出一定的教育投入是合理的。因为，在社会生产力还没有发展到足以保证全体社会成员平等地接受教育时，一部分人受教育的机会是以另外一部分人失去受教育机会为代价的。 其次，从国民收入分配构成看，个人在国民收入分配中占有一定的份额。个人应该承担一部分教育投资。教育经济学的原理告诉我们：在任何社会条件下，教育投资的最终来源于国民收入。一国一定时期内所生产的物质资料价值总和，就是社会总产值，社会总产值中扣除消费掉的生产资料的价值所剩下的部分就是国民收入。教育虽然可以间接增加国民收入，但教育本身并不直接创造国民收入，教育投资只能来源于国民收入。既然，教育投资最终来自于国民收入，那么谁占有国民收入，谁就应当负担教育投资。从对我国居民收入的分析看（见表1 ）居民收入一般占国民收入的60%以上，有时甚至超过80%，因此，个人应该承担教育投资。 表1 1979—1994年我国居民收入情况 （单位：亿元） 居民收入 年份 国民收入 绝对数 占国民收入百分点年度增长指数 1979 3350 1980.459.12 —— 1980 3688 2341.563.49 18.23 1981 3941 2597.265.90 10.92 1982 4258 2839.766.70 9.34 1983 4736 3174.167.02 11.18 1984 5652 3717.265.76 17.11 1985 7020 4647.966.21 25.04 1986 7859 5388.068.59 15.92 1987 9313 6337.768.05 17.63 1988 11738 7723.265.80 21.86 1989 13125 9075.469.15 17.51 1990 14384 9976.368.36 9.39 1991 16557 11320 68.37 13.47 1992 19845 13323 67.14 17.69 1993 24882 20597.682.78 54.60 1994 44918* 28772.09 64.05 39.69 资料来源：《中国统计年鉴》（1993.1995 ）和《中国统计摘要》（1991） *此数据指国民生产总值，略高于国民收入。 其三，从教育的私人成本——收益分析看，高学历高收入，要想获得高收入，就得付出高成本。教育与收益的关系可以用年龄——收入曲线表表示。如图：
图中，横轴表示一个人的年龄，纵轴表示他的收入，通过上图可以看到：①受教育越多的人，年龄收入曲线越高，反之，则越低。没有受过教育的人收入是最低的，大学毕业生的收入是最高的②每条年龄收入曲线都是先上升而后下降，到50岁左右，收入最大，这说明一个劳动者在不同时期有不同的收入水平；③文盲在年龄很小时就挣得收入，但起点收入很低，随着教育级别的提高，获得最初收入的年龄就不断变大，但起点收入也在增加。 一般来讲，一个人受的教育越多，收入就越高，受益就越大，经济学家研究了美国本科毕业生与高中毕业生之间的年收入差异，从1979年的价格计算，年龄30岁时，这个差异为$4.176,60岁时为$14.439。如果从一生来看，假定人们从18岁开始挣钱，64岁退休，不再有任何工资收入。在1979年，一个本科生一生的总收入比一个高中生一生的总收入，平均起来要高出$174.055。这说明，在教育方面仅多投资四年，就能带来一生中如此大的收入差别，当然是值得的，而且随着时间的推移，这种投资越来越合算，因此，在非义务教育尤其是大学阶段，让个人承担一定的教育投资完全应该。
