以世界GDP水平为衡量标准，麦迪森认为“1950 年对于测度战后成就是一个有用的起点”，因为我们可以确定地说那时世界经济已从战争中恢复过来，但具体到某个国家，又有其个别性。就美国而言，即使在战时（1939—1944）GDP水平也较战前（选定1938年为标准）高； 而日本则到1951年才恢复到战前水平，所以本文选取的时间段，是两国政治、经济发展已较正常的1953年以后，以排除造成巨大波动的战争因素。 本文以日本和美国经济发展作比较，除了由于两国是当今经济最发达的国家，对世界经济有至关重要的影响之外，另一个最重要的原因是，50年来两者经济都经历了戏剧性的变化，相比较起来，更具有鲜明的反差，而且恰恰说明了两种现代经济增长模式在不同时期、不同国家产生的完全不同的效果。 本世纪50年代以前，美国经济增长迅速，一跃成为世界第一经济大国，人均实际GDP每年平均复合增长率（1913—50年）为1.6%。当时英、法、德、意都分别只有0.8%、1.1%、0.3%和0.8%，日本也仅为0.9%，同时，其全要素生产率年增长1.6%（1913—1950），几乎是1870—1913年的5倍。而到了1950—1970 年这一“空前繁荣的黄金时代”，美国经济虽然增长率也在提高，升高到人均实际GDP 每年平均复合增长率2.4%， 但较之当时迅速发展的欧洲和亚洲都显得相对逊色和低迷，英、法、德、意的人均实际GDP每年平均复合增长率分别为2.5%、4.0%、5.0%和5.0%，正在崛起的亚洲四小龙—韩国、台湾地区等也达到了5%—6%，而最引人注目的日本更是达到了8.0%。 曾有人预言，以1963—73年的速度发展，日本将于1985年超过美国人均收入，并于1998年在总产出方面超过美国，赫尔曼的《正在上升的日本超级地位》和沃格尔的《日本第一》都预言不久的将来国际地位的倒转。然而，事实上这种情况并未发生，“亚洲奇迹”也没有以一种简单的趋势延续，日本确实在经济地位上有所上升，但却是以比趋势预测低得多的速度，1973—92年日本人均实际GDP每年平均复合增长率降为3.0%， 年均GDP增长率也只有3.7%，1993年以后基本处于无实际增长状态。1997 年联合国的一项报告统计预言1998年日本的实际国内生产总值只能增长1.5%，而目前经济学家们预测只能达到0.23%；与之相反，美国的经济一直稳步增长，在保持低通胀的情况下（1983—1993年消费者价格指数平均每年复合增长率为3.8%，当时英国、意大利分别为5.2%、6.4%， OECD国家平均为5.2%），持续人均实际GDP年均复合增长率1.5%，和GDP年均增长率2.5%（1973—1994），同时， “1984—1993年失业率实际上低于欧洲的平均水平”。1990年以来日本金融危机，英法经济萧条，墨西哥的“龙舌兰酒效应”，泰国金融危机的“多米诺骨牌效应”，在世界各国经济频繁波动与萧条的状况下，美国经济还能持续、稳定的发展，事实上，联合国在1997年的这份报告中预测，即使受东南亚金融危机的影响，1998年美国经济增长率还将达到2.5%左右，而根据1998 年第一季度的情况经济学家们预测会达到3.0%以上。 一、对现代经济增长模式的比较研究 现代经济学家对经济的量性增长和质性发展的划分、区别和联系进行了不断的争论，为了深入比较日美两国的经济发展历程，研究在不同时期、不同国家采用不同的发展途径所产生的不同经济增长效果，本文不再区分质与量的情况，而将所有经济要素量上和质上的进步统称为经济增长。 经济学理论说明，如果初始生产率水平低的国家能够提高投资率，增强人力资本，为输入外国技术而开放其经济，那么它们将从落后的机会中获益。日本在1950—73年之间，全要素生产率增长格外顺利，其原因在于经济增长过程中的资源配置良好，难怪克鲁格曼在他的著名论文《亚洲奇迹的神话》中断定：“这种增长源于投入品的快速增长：就业的增长、教育水平的提高、大量的物质资本的投资。”（当然，同时我们也要承认，50、60年代日本的经济增长不同于70、80年代的新加坡、不像其他“东亚小龙”，其增长有高投入增长和高效率增长两种因素，关于这点我们将在下面论述。）进入90年代以后，日本的经济学家们也逐渐相信日本的潜在产出的增长率不超过3%， 而且这样的增长率必须以很高的投资率来保证，几乎是美国GDP的2倍。任何国家所拥有的和所能得到的投入物总是有限的，当这些有限的可以开发的资源都被开发了以后，经济就进入一种很难再加快增长速度的低迷期（这一点可由现代发展中国家经济平均增长速度远远高于发达国家来证明）。日本经历了1950—73年“黄金年代”的高速增长，其大部分可投入品已投入生产循环，此后投入品减少是造成日本经济发展速度减慢的原因之一。建立在投入增长基础上而不是单位投入的产出提高上的经济增长最终会不可避免地遭遇收益递减问题，这样的投入推动型增长是有限的。 众所周知，维持一国人均收入的增长只可能是每单位投入产出提高的结果，即经济增长的质性表现，先进技术不是经济增长的充分条件，即技术要得到高效和广泛的利用必须作出制度的意识形态的调整，技术进步是其潜在的必要条件，是经济增长的一个允许的来源。正如各种观点的经济学家都已承认的那样，新产品与新工艺是资本主义发展的主要源泉，技术创新是经济发展与竞争的推动力。 美国经济在本世纪50年代以前的辉煌发展，很大程度上得利于其技术进步速度的极大提高。在1913—50年期间，美国劳动生产率年增长2.5%，比1870—1913年的1.9%大大加速了，新的增长率比1820 年以后的世纪中英国的增长率快两倍以上。更进一步，这种加速伴随着物力资本存量比19世纪更稳健的增长。具体表现在，首先，与1820—1913年相比，1913—50年美国以更大的新投资投入机器设备。这类投资具体表现为技术上的变化比建筑上的变化更快，机器设备由于技术过时而被更早地废弃的事实强有力地证明了这一点。1950年资本存量中机器设备平均年龄是6.4年，而建筑的平均年龄是19.3年。其次， 也由于反托拉斯法迫使美国公司为了生存而投资于研究与开发，得到相应的大大加强。1913年左右，美国制造业大约370个研究单位雇用了33500名左右的研究人员，到1946年，有2303个研究单位几乎雇用了118000人。1946年美国制造业每1000个工资收入者中就有4个科技工作者，是英国的5倍。
