“心广体胖”再考　　

      《礼记·大学》：“此谓诚于中，形于外，故君子必慎其独也。曾子曰：‘十目所视，十手所指，其严乎！’富润屋，德润身，心广体胖，故君子必诚其意。”郑玄注：“胖，犹大也。三者言有实于内，显见于外。”孔颖达疏：“‘心广体胖’者，言内心宽广，则外体胖大。言为之于中，必形见于外也。故君子必诚其意者，以有内见于外，必须精诚其意，在内心不可虚也。”郑注孔疏之后，古今学者对其中的“胖”字又提出了其他看法，郜士华等进行了系统总结[1]，概括为四种①：

      （1）大。不同于郑玄等将“胖”直接训释为“大”，段玉裁《说文解字注》“胖”字条、“伴”字条等认为“胖”乃“般、伴”之假借，王念孙《广雅疏证》“般”字条等认为，“胖”乃“般”之假借，同“槃、幋、鞶、磐、伴”等。

      （2）安舒。朱熹《四书章句集注》等将“胖”直接训释为“安舒”。

      （3）畅遂。赦敬《礼记通解》：“胖，畅遂貌。心无愧怍，则体常舒泰，畅于四支也。”

      （4）乐。惠士奇《大学说》认为“胖”通“槃”，乃大、乐之义；宋翔凤《大学古义说》认为“胖”通“盘、般”，乃乐义等。

      辨析了包括郑注在内的各家说法之后，郜文提出了一种新的解释：“古‘胖’‘判’与‘辩’‘辨’通用；‘辩’‘辨’与‘便’通用，所以，‘胖’应当读为‘便’、解为安……先秦秦汉文献中‘体’常与‘便’连用。”[1]

      本文认为，以朱、郝、惠、宋、郜为代表的各家说法均存在一些问题，只有郑说可取，理据较充分。郝敬既将“胖”解释为畅遂，又将其理解为舒泰，前者既无语言理据，也无文献用例，故不可从；后者与安舒说近之。将“胖”直接训释为安舒义，虽无故训可依，但有文献例证。姚范《援鹑堂笔记》卷九已揭明《新唐书》“胖肆自安”“胖然无所避屈”“胖自安”“从容胖肆”中的“胖”与安舒义相近。姚说虽是②，然正如郜文所说，《新唐书》用例过晚，背离了训诂学上所说的“共时性原则”[2]19，且其作者可能受到了《大学》的影响，所以不能用来佐证《大学》“胖”义的解释。故朱说、郝说下文不再辨析，下面就其他各家说法展开分析。

      一、二次通假不可靠，郜文所举“体便”“便体”例亦均非身体安舒义

      尽管郜文的思路有一定启发性，但在论证“体胖”即“体便”，又作“便体”的过程中，无论是逻辑方法，还是使用的例证，均存在严重瑕疵。首先，本字可通者不必通假，通假本是不得已而采取的解释方法，这是学界共识；在通假之后再次通假（即郜文所说“胖”通“辩/辨”，再通“便”），这种二次通假的现象在汉语中是否存在切实的证据，是该文论证中最关键的一环，但郜文没有相关说明。二次通假的做法在学界罕见，也很难找到公认的确凿的例子，恐不可从。

      其次，“便”固然有安舒义，读pián（《广韵》房连切），郜文已列举字书、文献中的证据，但所举的“体便”“便体”的例子并不可靠，不能支持其观点。下面一一分析这些例子。

      

      按：“毕”为“车”之讹文，乃拉车感到轻松之义，裘锡圭已发之[3]。若将“便”解释为安，则马身体安适和拉车感到轻松之间，语义上不能完全对应、匹配，故此解并不妥当。实则此例中的“便”乃轻便、轻捷义，读biàn（《广韵》婢面切）。《庄子·天地》：“执留之狗成思，猿狙之便自山林来。”成玄英疏：“便，便捷。”《荀子·性恶》：“齐给、便敏而无类。”杨惊注：“便，谓轻巧。”《尔雅·释兽》：“猱，善援。”郭璞注：“便攀援。”邢昺疏：“便，谓便捷也。”便捷义和轻义紧密相关，重的人和物一般也不灵便，故曰“笨重”。例1其实是说马身形轻捷，拉车不觉得沉重，故能“驰骛若灭”，而非身体安适③。

      其他文献中还有类似说法，如“身体轻便”“体便娟”“形便娟”。《后汉书·方术传下·华佗》：“体有不快，起作一禽之戏，怡而汗出，因以著粉，身体轻便而欲食。”“身体轻便”同于“体便”。“轻便”同义并列，乃轻盈、轻捷之义，也可以解释为轻松。

      《楚辞·大招》：“丰肉微骨，体便娟兮。”汉·边让《章华赋》：“形便娟以婵媛兮，若流风之靡草。”按：“体”“形”义近，“便娟”乃轻盈美好貌。《楚辞·远游》：“雌蜺便娟，以增挠兮。”洪兴祖补注：“便娟，轻丽貌。”又作“便嬛”，《广韵·仙韵》：“嬛，便嬛，轻丽貌。”“便”乃轻义，“娟”乃美好义，《集韵·仙韵》：“娟，美貌。”“嬛”亦有美好义，《广韵·清韵》：“嬛，好也。”④所以“体便娟”“形便娟”都是在形容女子身态、舞姿的轻盈流动之美⑤。“体/形便娟”虽然不能和“体便”完全对应，但仍能说明问题。

      这个意义上的“体便”，后来又作“便体”。唐·韩愈《送李愿归盘谷序》：“曲眉丰颊，清声而便体，秀外而惠中，飘轻裾，翳长袖。”文谠注：“便，捷也，音毗连切。”魏仲举注：“便，安也，毗连切。”高步瀛：“《文选·上林赋》郭璞注：‘便嬛，轻利也。”’元·王恽《醉歌行》：“溪神捧出柘枝娘，翠袖娉婷矜便体。”按：文说是，高说近之，魏说则误。韩诗前后都是对人外貌、舞姿的描写，并非身体安适或安养身体之义。韩、王二诗语境相似，“便体”意义相同，乃体态、舞姿轻盈之义。《汉语大词典》（以下简称《大词典》）引韩诗，释为“谓体态轻盈”，可从。