二十大报告明确指出，实现碳达峰碳中和是一场广泛而深刻的经济社会系统性变革，这需要政府制定和修改相关法律法规，发布有效的政策，并采取措施加强全流程的监督和管理。国家审计作为环境治理工具，持续对国内大型碳排放主体“查病”，既“治病”，也“防病”，在实现双碳目标方面发挥着至关重要的作用。朱锦余等通过对国内省区2006～2018年相关数据的分析，发现国家审计活动对本省区碳排放的降低起到明显作用，同时还能降低邻省的碳排放，但国家审计并不能促进优化当地能源结构。张龙平等通过分析我国在2007～2016年除西藏以外的30个省区市的相关数据，发现国家审计能够促进低碳发展，且国家审计的水平与低碳发展水平正相关，越是经济发达、制度完善的地区，国家审计抑制碳排放的效果越好，但庄尚文等发现，中央专项审计对地方审计有“挤出效应”，对减排有负面影响。这可能是审计威慑力发生了分散和转移，也可能是信息沟通不畅，存在信息不对称，或者是协同机制不完善。双碳目标是中国政府提出的应对气候变化的战略目标，可以通过对碳排放权交易、碳汇资源、低碳技术等领域的审计，加强对双碳目标的监督和保障作用，确保双碳目标的顺利实现。国家审计作为国家治理的重要组成部分，可以通过对各级政府和企业的绿色发展情况进行审计，推动绿色发展理念的实施和落地。本研究通过分析国家审计在双碳目标背景下遇到的问题和挑战，并提出解决问题的方法，助推国家审计对企业履行社会责任的情况进行审计，促进企业更好地履行社会责任，推动社会经济的可持续发展。 一、双碳目标下国家审计的意义 国家审计服务于国家治理，是经济高质量发展不可或缺的一环，对双碳目标的实现起到重要的保障作用。 （一）双碳目标下国家审计是重要的监督和制衡力量 社会生产生活的方方面面几乎都会产生“碳足迹”，而双碳目标聚焦于对碳排放的控制。减碳需要多种手段配套，控制和监督整体碳排放进程。作为全局性的监控手段，国家审计审查财政收支，维护国家经济秩序，服务于国家治理，全过程监督重要社会主体特别是对双碳目标实现影响巨大的公有制主体的碳排放行为，披露相关数据，减少信息不对称，并及时提出相关建议，参与构建更加合理完善的碳排放监督制衡体系。 双碳目标的达成要求全社会进行低碳转型，但这一切都建立在对清洁、绿色、可持续发展技术大量投资的基础上。整个经济转型过程涉及海量资金投入、各种财税金融等相关工具的支持。这些工具条款复杂、规模庞大、专业性强，牵扯到各方利益，需要审计具备高度权威性和专业性。相对其他审计机构而言，只有国家审计可以满足这些要求。王颖等研究发现，对国家层面推出的各种“双碳”政策在落实过程中进行跟踪审计，属于国家审计部门保障双碳目标实现工作的核心环节之一。 （二）国家审计的专业性及权威性有助于双碳目标的实现 作为高度独立的专业性力量，国家审计机构具有权威性，在提供顾问和专业建议方面具有独特优势。为应对越来越复杂的经济活动，国家审计通常具有财会和审计专业能力俱佳的专家，同时会配备其他专业专家，具有雄厚的专业实力，自带“专家光环”。国家审计可以利用自身专业性和权威性，对政府的气候政策、环境立法和双碳评价标准的制定与修订、监督其实施效果等方面产生积极影响。即使在相关制度不够完善的情况下，国家审计作为具有一定超然地位的参与方，依然能够有机整合地方政府、社会、企业三方面的监督力量，推动双碳目标的实现。 （三）双碳目标对经济发生作用时与国家审计密切相关 双碳目标对经济的影响过程需要国家审计的深度参与，在双碳目标下开展审计时，更需要体现公平和效率。针对气候变化和碳排放问题，国家审计机关可以通过对企业的碳排放进行审计，配合政府出台相应的气候政策。被审计单位的经济活动会产生与经济活动类型和强度密切相关的碳足迹，越是大型企业或组织，碳排放总量越明显。在我国的碳排放大户中，国有企业具有相当大的占比，是国家审计的“自然审计对象”。国家审计可以通过对国有企业和相关组织的气候责任审计，明确其在实现双碳目标上的责任，进一步发挥国家审计在双碳目标实现方面的强大影响力。另外，国家审计通过实施低碳审计，可以客观评价各重要公有制主体的碳排放情况，为政府决策提供更加可信和持续的数据支持与专业建议。 二、当前国家审计与双碳目标实现面临的问题分析 双碳目标的提出与新发展理念和人类命运共同体理念一脉相承。当前，相关法律法规仍在制订中，理论界和实务界对此仍处于研究探索试点阶段。在这一新兴领域，国家审计面临着诸多问题与障碍，需要作出适应与调整。 （一）双碳目标实现对审计主体要求不同导致国家审计难以全覆盖 双碳目标的实现对审计主体的要求不同，导致国家审计难以全覆盖。不同的委托代理关系适用于不同的审计主体，三大审计主体都有不同的适用范围。 在选取合适的审计主体时要权衡独立性和成本效益，国家审计、社会审计（包括注册会计师审计和碳排放专业监测机构）与内部审计都有可能成为双碳目标下的审计主体，国家审计难以涵盖所有领域。例如，在监督面向公众市场且数据开放的碳排放单位（如大型上市企业）时，为满足独立性和成本效益方面的要求，通常会选择社会审计；地方政府在向社会传递碳排放的某些信号时，更可能会考虑国家审计，或者同时将社会审计作为国家审计的补充力量；一些关键企业或机构在进行组织治理与内部优化时则更倾向于选择内部审计，因为这更有利于组织调整自身的碳排放行为，降低碳排放。
