1.引言 政治文献的翻译讲求准确，并强调“政治性”。由于政治文献常涉国家政策，不容纰漏，因此对翻译忠实性要求得更高。政治性的要求，则紧扣党和国家的政治形势，与时代大背景密不可分。政治文献翻译的这两个要求，决定其具有区别于其他类型文本的鲜明特征：它在某一特定时期内会形成某种规范，表现为风格稳定、术语和概念译法精确的译本；但随着外部环境改变，译本又随之变化，呈现出不一样的策略和偏好，形成新的规范。以字词层面为例，早期政治文献中的“干部”一词，多译为颇具政治色彩的cadre，但近些年来，中国国务院《政府工作报告》英译本中几乎已不再使用cadre，而使用了更为常用的government officials或government employees等表述。 翻译并非在真空中进行。进入新时代，我国的政治、经济、文化与时俱进，尤其自2013年习近平总书记提出要“讲好中国故事”以来，我国的外宣传播亦不同于往日。本研究以2003至2022年的国务院《政府工作报告》（下文简称《报告》）英译本为例，以异常搭配（untypical collocation）为切入点，从历时的角度考察政治文献的英译。《报告》译文是集体翻译的成果，质量高、传播广、代表性强；选取异常搭配为切入点的原因则在于，中央政治文献的表述凝练、中国特色强，但却“有本身固定的‘范式’，翻译能改变的非常少”（陈明明2014：9）。因此，中国政治文献的翻译在语言上必然带着深深的中国烙印，异常搭配正是这些“烙印”的重要载体。然而，异常搭配的使用往往具有两面性：一方面，作为语用的正常现象（曹京渊2000），它能够有效地传递中国特色；另一方面，异常搭配却可能使译文晦涩不畅，令读者生畏。如果说政治文献的翻译会在历时的视角下呈现出变化，异常搭配无疑是其焦点之一。 因此，本研究关注以下问题：1）《报告》译本中有哪些典型的异常搭配？2）这些搭配的历年使用情况有何变化，为何变化？ 2.什么是异常搭配？ 异常搭配是搭配的相对概念。搭配研究之父Firth（1957：179）曾说：由词之结伴可知其词。词语之间的结伴关系是搭配的核心特征，反映的是词语行为的典型性。一般来说，异常搭配指的是那些有违于这种典型性的词序，但所谓典型性并非绝对：母语英语典型的用法，在翻译英语中未必具有代表性，二者的搭配行为常常存在差异（Mauranen & Olohan 2000；Jantunen 2004；Dayrell 2007；武光军、王克非2012）。卫乃兴（2002a：98）指出，词语搭配是“不同语域里词语使用特点的反映”，一个领域内极少使用的组合，在另一个领域内可能频繁地使用。实际上，《报告》译文中存在大量母语英文中罕用、甚至不用的词序，有些还反复共现，呈现出另一种意义上的“结伴关系”。因此，在这层意义上，异常搭配（尤其是典型的异常搭配）也是搭配，界定搭配是界定异常搭配的前提。 2.1 搭配的界定 词语搭配在不同视角下有着不同的界定体系。结合本文研究目的，我们试将搭配表述为：“搭配是在语料中以大于偶然的几率共现，并具备语法限制关系的有限词序组合。” 这一定义包含了三个要素。首先，“共现”是搭配的基本要素（李文中2017）。Sinclair（1991：170）曾将搭配定义为“在短距离内共现的两个或多个词”；Halliday（1976：75）也指出，“词语似乎只需要线型共现，并且达到显著的程度……便可以称为搭配”。在一个足够大的语料库中，词语共现的频率越高，便越具备典型性。“以大于偶然的几率”则体现了词语之间相互期待、相互吸引的特点。有些词本身的使用频次高（如the），相关的词组出现的绝对频数大，但这种共现在概率上是偶然的，无法体现词语之间相互吸引、相互预期的特性，因而无法被称为搭配。 其次，在满足反复共现的基础上，词语之间还应具备语法限制关系，才能被称作搭配。有些词语会因为词语因素（lexical factors）高频共现，如在例句The average income increased 7.6% last year中，income和year便因语义上的关联高频共现，有些学者将此类组合也视为搭配（Halliday 1976：74）。尽管这种体系下的搭配定义更为开放，但并不适用于所有研究。Kjellmer（1984）便提出，除词语因素外，搭配还应具备语法限制。实际上，语法关系符合人们对搭配的一般理解，例如，《牛津搭配词典》《剑桥搭配词典》《BBI英语搭配词典》等主流搭配词典都是在语法限制的基础上收集搭配。 最后，搭配还应当属于有限组合。Aisenstadt（1979）最早做出有限组合、习语和自由组合的区分。这三者可视为同一数轴上的连续体：在自由组合中，词和词之间结构松散，往往带有一个搭配力极强的词，使得成分之间相互预见和期待的关系较弱，词语之间缺乏约束（如our work）。成语则是另一个极端：成语词汇间的相互限制作用极强，几乎不能随意替换，并且语义是非透明的（如paper tiger）；一旦替换，词序的整体含义便丢失，仅体现各成分的字面含义（如paper lion、plastic tiger）。有限组合则是介于二者之间的存在。在有限组合中，整体含义等于各成分的相加，语义上是透明的；成分之间可相互预见和期待，但并不完全限制，仍存有一定的组合空间。例如，词序do an experiment语义是透明的，并且do和experiment具有一定相互限制的关系，我们不太说play an experiment，也基本不使用doa trail这样的组合；同时，二者不相互锁定，各成分仍具备一定的自由度（如make/conduct/carry out/perform an experiment）。
