韩愈的“不平则鸣”说是中国古典文艺理论批评史上一个重要命题，它通过对儒家“诗怨”说、司马迁“发愤”说等传统思想的扬弃，进一步揭示了主体情感与文艺创作之间的生发关系，张扬主体能动价值，影响深远。后世诗家对此说翕然标举，却偏重强调其中自鸣不幸、穷而后工的一面，直至钱锺书发表《诗可以怨》一文，方抽绎出其中内含的“鸣国家之盛”的另一面： 一般人认为“不平则鸣”和“发愤所为作”涵义相同；事实上，韩愈和司马迁讲的是两码事。司马迁的“愤”就是“坎壈不平”或通常所谓“牢骚”；韩愈的“不平”和“牢骚不平”并不相等，它不但指愤郁，也包括欢乐在内。……很清楚，得志而“鸣国家之盛”和失意而“自鸣不幸”，两者都是“不得其平则鸣”。韩愈在这里是两面兼顾的，正像《汉书·艺文志》讲“歌咏”时，并举“哀乐”，而不像司马迁那样的偏主“发愤”。① 这一见解发前人所未发，广为学界接受，几成定论。尽管古人也曾注意到韩愈序文中的相关表述，但往往置而不论。如宋人洪迈《容斋随笔》卷四专辟“送孟东野序”条：“韩文公《送孟东野序》云：‘物不得其平则鸣。’然其文云：‘在唐、虞时，咎陶、禹其善鸣者，而假之以鸣。夔假于《韶》以鸣，伊尹鸣殷，周公鸣周。’又云：‘天将和其声，而使鸣国家之盛。’然则非所谓不得其平也。”②洪迈认为此类之鸣与不得其平之意存在矛盾，但未继续深究问题的内核。又如清人何焯《义门读书记》云：“但吾终疑‘不平则鸣’四字与圣贤之善鸣及国家之盛处，终不能包含。”③钱锺书指出，这些评论家之所以如此指摘韩愈此论，是因为他们窄化了对它的理解，将其与司马迁的“发愤”混淆了。④ 如果延展考察的视野，对读朝鲜士人有关“不平则鸣”的议论，可以发现其与钱锺书之论颇为切近。如金昌协(1651-1708)云：“韩文《送孟东野序》‘物不得其平’一句，古人或疑其有病。盖以下文皋、夔、伊、周，不可谓不平之鸣耳。不知退之所云不平者，只是有感触之谓，七情之发皆是。非独悲忧怨愤感慨抑郁，乃为不平也。”⑤“不平则鸣”说传入朝鲜可谓“理论旅行”，李氏朝鲜时代的士人在吸纳汉文化、致力于文教建设之际，基于本民族的思维方式、意识形态与现实考量，很早便对“不平则鸣”所包孕的丰富内涵做出了系统性的衍生阐释，从而对主体的处境立场、情感体验、创作倾向与文学作品之关系形成了更加多维的、异质的理解。⑥ 一、鸣平、鸣盛与“不平则鸣”的内涵变移 韩愈的“不平则鸣”说最初联系着孟郊穷愁不遇的经历与啼饥号寒的诗歌创作，其指涉对象偏向善鸣不幸的坎壈不平者，开后世“穷而后工”论之先声。⑦昌明时代尚且不免潜流着“不才明主弃”的盛世悲鸣⑧，更遑论士祸酷烈、战乱频起的动荡岁月。鸣其不幸与穷而后工的诗论所反映的普遍文化心理，也在朝鲜部分士人那里有着深切共鸣⑨，是所谓“昔昌黎公以穷自悲，以不平之鸣悲东野，读其书可见。盖贤达之不遇于世，自古已然。然穷与不平之鸣，独传于后，其必有天相者存欤”⑩。在这种传统之下，朝鲜诗坛甚至也出现了故作呻吟的流弊。但倘若从长时段的视角考察朝鲜士人对韩愈“不平则鸣”说的诠释，可以发现，成为通贯一代文人集体共识的反而是其中鸣其平、鸣其盛的观念。 早在明惠宗建文三年(1401)，朝鲜朝初期的名臣吉昌君权近(1352-1409)在送别明朝太仆寺官员祝孟献时所作《送祝少卿使还诗序》中就已开“鸣盛”之先声： 或曰：“海外陋邦，谀闻晚学。词语芜拙，虽披腹沥肠，吐出肺腑，不足以形容祝公之德之万一。况今圣朝，群贤在位，才俊汇进，雅颂之作，洋洋盈耳。治音正声，以鸣一代之盛，可谓极矣。乃以瓦砾，敢效金玉，无乃贻雷门布鼓之诮乎？” 予曰：“无伤也。春风之和而众鸟以鸣，不必朝阳之凤也；秋气之清而候虫以吟，不必丰山之钟也。帝德如天，覆育四海。凡物之被生息而形两仪之间者，莫不得其平而鸣其和。飞鸟遗于上，鸣鹤在于阴。羽者振之，股者动之。巨者其音雄以长，微者其响纤以促。农击于壤，樵唱于林，亦各其志也已，庸何伤乎？”(11) 文中“或曰”之论，以“圣明统御，一洗胡元陋习，以复中国先王之治”(12)的升平之世自居，借韩愈笔下上古三代善鸣之例，夸耀明朝的泰和气象，而视朝鲜为文明未化的外藩陋邦。权近则抛弃韩愈“大凡物不得其平则鸣”的先设前提，单撷其取譬引类的论说方式，以万物鸣和的周遍之理，阐述各随其志的创作的自洽性与正当性。这一问答或许是出于谋篇布局需要的虚构，却典型地反映了明、鲜交往初期两国士人的文化心理与立场态度。朝鲜士人以万物鸣和的逻辑主张自身的文化主体性，从而也为质疑自鸣不幸的批评传统、阐发鸣其平、鸣其盛的内涵奠定了哲理基础。 与“海东朱子”李滉并称朝鲜思想界“双璧”的大儒李珥(1536-1584)在《赠崔立之序》中更加系统地阐述了“善鸣”的性理内涵： 天地之间，万类之有声者，孰使之然乎？草木之丛林也不动，则其体无声者也。有风动之则有声。然则声于草木者，风也。金石之坚顽也不击，则其体亦无声者也。有物击之则有声。然则声于金石者，亦物也。凡万类之振振蠢蠢而有声者，亦必有使之然也。人之生于世也，五脏具乎内，百骸形于外，其本则岂有声哉。有气积于内而发于外，然后为声焉。然则声于人者，气也。声之出，亦非一也。有无用之声，有有用之声。喷嚏鼻唾之类，人声之无用者也。咄嗟言笑之类，人声之有用者也。有用之中，亦有美声恶声，人闻其声而好之则为美声，恶之则为恶声。美声之中，亦有实声虚声，出于口而不著于文则为虚声，出于口而著于文则为实声。实声之中，亦有正者邪者，或似正而邪者，或似邪而正者，人之发其声而好于人，好于人而著于文，著于文而合于正者，谓之善鸣。善鸣之功，厥惟艰哉！(13)
