我国拔尖创新人才培养体系的本土经验与理论构建

作者简介:
钟秉林,北京师范大学教育学部教授,国家教育咨询委员会委员;陈枫,北京师范大学教育学部博士研究生;王新凤(通讯作者),北京师范大学教育学部副教授,E-mail:wxfeng@bnu.edu.cn。

原文出处:
中国远程教育

内容提要:

全面提高人才自主培养质量、构建中国自主知识体系的关键是扎根中国本土经验。改革开放以来,在教育主管部门主导下,我国高校、科研院所、中小学积极探索拔尖创新人才选拔培养的实践经验。基于本土经验构建符合我国国情、具有中国特色的拔尖创新人才选拔培养的理论框架和知识体系,需要厘清拔尖创新人才的基本概念和内涵,在中高考制度基础上明确拔尖创新人才选拔的工具与方法,完善包括专门的课程、教师、科研、组织与制度在内的培养体系和支持系统,构建涵盖基础教育和高等教育全过程的多阶段、动态性、长周期的评价机制,确保拔尖创新人才的选拔效率和培养质量。


期刊代号:G1
分类名称:教育学
复印期号:2024 年 03 期

字号:

       一、研究缘起

       (一)问题提出

       党的二十大报告提出“坚持为党育人、为国育才,全面提高人才自主培养质量,着力造就拔尖创新人才,聚天下英才而用之”(习近平,2022)。拔尖创新人才选拔培养服务国家重大战略需求,涉及基础教育、高等教育、特殊教育等教育相关学科领域,会在未来深刻影响多个科学技术领域和学科发展方向。但在我国拔尖创新人才培养过程中出现许多瓶颈问题,比如高校对拔尖学生早期识别与选拔的诉求强烈,但教育行政部门在人才选拔效率与维护社会公平的两难选择中难以抉择。高校、中学、科研院所在人才培养环节已有探索,但是我国自主人才培养实践和理论的研究相对滞后(方中雄、刘继青,2023),尤其是拔尖创新人才选拔培养工作的经验总结和理论生成还不够充分(阎琨、吴菡,2021)。同时,对拔尖创新人才培养的成效与评价也缺乏相应的机制保障。拔尖创新人才选拔培养实践与理论研究不仅可以助推教育领域实践探索,也将有助于构建中国自主知识体系,构建中国教育学科体系、学术体系和话语体系。

       全面提高拔尖创新人才自主培养质量、构建中国自主知识体系需要基于教育本土实践经验,从教育实践的感性材料出发,抽象、概括、凝炼出拔尖创新人才选拔培养的基本概念,构建基本概念框架和理论体系。改革开放后,我国开始以高校少年班等方式打破选拔培养拔尖创新人才路径的常规。21世纪以来我国从国家层面提出了一系列改革举措,随着“基础学科拔尖学生培养试验计划”(简称“珠峰计划”)、“中学生科技创新后备人才培养计划”(简称“英才计划”)、“基础学科拔尖学生培养计划2.0”(简称“拔尖计划2.0”)、“基础学科招生改革试点”(简称“强基计划”)等一系列计划的实施,国家和地方、高校、中学、科研院所积极探索拔尖创新人才及其后备人才的选拔和培养,积累了丰富的理论与实践经验。从对国内拔尖创新人才选拔培养实践的研究来看,研究者聚焦早期培养的实践困境(周彬,2023),基于研究型大学(徐嘉雯等,2022)、多所案例高校(郑永和等,2022)或者本校案例(李曼丽等,2022)总结拔尖创新人才选拔培养的实践经验,进而进行相关理论框架的构建,但总体来说,能涵盖不同学段、不同培养主体、不同政策目标的相关实证研究较少。

       因此,本研究拟针对我国高校、科研院所、中小学拔尖创新人才选定培养的实践案例,重点关注我国拔尖创新人才选拔、培养和评价机制方面的实践探索如何为我国拔尖创新人才培养体系构建奠定了哪些经验基础,以及未来需要确立怎样的理论构建方向。通过对上述问题的探究,本研究将提炼符合我国国情和教育现状的人才培养模式与培养规律,以此为基础构建大中衔接、科教协同的拔尖创新人才选拔培养理论体系,加强教育学科内外的知识互动与理论共建,为系统推进中国自主知识体系构建提供借鉴。

       (二)研究方法

       借鉴前期研究结果,笔者根据培养主体的不同将拔尖创新人才选拔培养模式划分为四种类型,并根据这四种类型分别选取案例学校加以说明。第一,以中小学为主体的基础教育阶段超常儿童选拔培养模式,如北京市第八中学的“少儿班”“素质班”、中国人民大学附中的早期超常班、东北育才学校的超常教育实验部、西安高新一中的创新实验班等。除这些例子之外,各地也积极探索拔尖创新人才培养模式,进行多样化、个性化的探索,尤其注重加强学生创新实践能力培养。第二,以高校为主体的基础学科拔尖创新人才选拔培养模式,如“珠峰计划”“拔尖计划2.0”“强基计划”等在国家政策引导下开展的高等学校探索基础教育人才培养模式变革。此外,高校少年班也是聚焦基础学科领域进行拔尖学生选拔培养的典型。第三,以高校和中学为主体的拔尖创新人才选拔培养的大中衔接模式,包括由顶尖高校引领优质高中学校大中衔接选拔培养拔尖学生,如北京大学的“博雅人才共育基地”、清华大学的“大学—中学衔接培养基地”、南京大学与高中学校联盟等。西安交通大学少年班由高校和中学共同培养,也可以归入这一类型。第四,教育行政部门、科研院所、高校、中学等多主体协同的拔尖创新人才科教融合培养模式,这里主要是指中国科协领衔的“英才计划”、北京市“翱翔计划”、上海青少年科学创新实践工作站、苏州“凌云计划”等,均由教育行政部门或者科研单位牵头,组织高中学生依托高校科研资源实现科研育人,培养拔尖创新科技后备人才。

       本研究主要运用访谈法,分别选取了14所“双一流”建设高校(涵盖“拔尖计划2.0”“强基计划”试点高校和开设少年班的高校)、22所开展超常儿童教育或者具有创新教育特色的优质中小学、4个负责牵头科教融合育人的教育行政部门或者科研院所。来自这些单位的106人参与座谈。研究团队按照访谈对象类型提供访谈提纲,在小组访谈过程中访谈对象可以依据提纲发言,也可以围绕案例学校的实践经验、存在的问题和对策建议自由发言。此外,研究团队还收集了案例学校或者地区的总结材料。研究共获得案例总结报告39份、结构式访谈文本资料36份和整理录音资料16.5万字。研究团队对所有数据资料进行整理归纳,并尝试以此为基础提炼我国拔尖创新人才选拔培养的基本经验,力图探索拔尖创新人才自主培养体系的构建方向。

       二、拔尖创新人才培养体系的本土经验

       改革开放以来,在教育行政部门主导下,我国高校、科研院所、中小学在拔尖创新人才培养过程中积累了丰富的经验,为构建拔尖创新人才培养体系的实践探索和理论架构提供了经验基础。

相关文章: