一、引言 高质量的审计监督工作在维护国家财经秩序，提高资金使用效益，保障国民经济和微观经济主体的高质量健康发展等方面具有重大意义。然而，近年来，受经济周期下行、经济结构调整、监管处罚乏力滞后等因素的综合影响，我国资本市场已进入审计失败频发期。据财经机构不完全统计，2021～2022年我国证监会及其6家派出机构共处罚会计师事务所29次，罚没款高达20692万元，罚款共涉及70人。2023年3月，德勤会计师事务所因其对中国华融资产管理股份有限公司审计失败，被财政部处以逾2.1亿元的高额罚款，其北京分所暂停营业3个月，审计失败问题再度引起了监管部门和资本市场的关注热议。审计失败频发会直接影响事务所自身声誉和业务、损害投资者利益，长久来看，审计失败会使公众对审计行业公信力产生质疑，严重危害整体市场经济的投资环境和秩序基础。因此，积极探索公司日益严重的财务风险状况对外部审计失败的影响机制，对微观企业和外部审计机构的高质量健康发展具有深刻的现实警示意义。 现有文献围绕审计失败影响因素已进行一系列探讨，审计主体、审计客体和审计环境被认为是影响审计失败的三大方面。审计主体部分会审察审计师职业态度、工作经验、行业专长对审计结果的影响；审计客体则聚焦于公司治理、财务舞弊、经营失败、财务困境等因素会如何致使失败的审计结果；而审计环境多考虑监管惩处环境和审计行业市场竞争环境等对审计结果的影响。综上可知，大多数学者分析审计失败多从审计主体或审计客体等单体角度进行考察，尚未深究审计客体的财务因素是如何负面影响审计主体的审计结果。事实上，以康美药业审计失败为例，越是多次审计失败的公司，其真实财务状况可能越为严峻、隐蔽。因此，研究财务风险对审计失败的影响机制是值得探索的话题。 在上述实践与文献背景下，本文将初步阐述上市公司经营发展中持续增长的财务风险步步“助推”会计师审计风险转变为审计失败的影响机制。一方面，财务风险极易诱发公司财务舞弊行为，直接导致财务报表存在重大错报，加大审计风险和审计师工作难度，进而导致审计失败概率提高。另一方面，财务状况日益恶化大概率会引发公司经营失败、财务困境等危机状况，极易提高外部各方关注，此时审计师的不当审计行为和错误的审计意见难以“隐藏”，一定程度上会加速会计师审计失败行为被外部监管方察觉、揭露。基于上述理论框架，本文通过收集辅仁药业案例资料，分析佐证财务风险与审计失败的理论观点。 二、文献回顾与理论建构 （一）文献回顾 （1）财务风险经济后果。整体来看，财务风险会致使企业财务状况及成果均存在极大不确定性，当企业财务活动的开展过程或管理环节存在某一问题，财务风险极有可能转变为现实损失，如企业会出现经营停滞、债务违约、业绩下滑、竞争乏力等不良经济后果。具体而言，第一，财务风险会引发公司内部产生连锁风险反应。一方面，财务风险的存在使得公司采买、生产、销售等经营业务活动均会因资金短缺而面临停滞，运营风险产生；另一方面，财务风险持续加重，公司失去偿债能力，未结清的欠款纠纷极易致使公司面临法律风险。第二，企业长期囿于较高财务风险环境，一旦面临外部冲击，企业极有可能发生债务违约；而短期财务风险过高则会直接导致企业债务违约，甚至引发财务危机。第三，高财务杠杆的财务风险企业在行业经济萎靡期时，其会丧失更大的市场份额和利润，负面影响其经营业绩；而在行业竞争期，高财务杠杆对企业面临价格战的财务承担水平和对企业的后续投资能力明显存在消极影响，削弱了财务风险企业的市场竞争地位和长期生存能力，竞争对手极有可能发出掠夺性行为攻击，进而加大财务风险企业面临破产清算的可能性。第四，难以及时化解的财务风险极易演化为严重财务危机。宏观视角下，经济环境、商业周期及产业政策的突变会加大高杠杆财务风险企业最终面临财务危机的概率；微观视角下，企业财务风险因企业非平衡性发展和公司债务水平的提升而逐渐累积，财务风险易集中显露，企业财务危机概率大大增加。 （2）审计失败影响因素。总体而言，审计失败的主要影响因素可分为审计主体、审计客体和审计环境三大方面。基于审计主体视角，审计师职业态度、个人操守及工作能力等问题会致使其审计过程中极易出现过失、欺诈行为，进而无法及时指出企业的问题，导致审计失败。另外，由于职业特殊性，审计师工作经验、从业时长、行业专长水平等也会在一定程度上影响审计质量，即经验越丰富，审计师对高审计风险企业签署非标审计意见的概率更大。基于审计客体视角，客户公司治理结构缺陷、企业财务舞弊行为、企业经营失败和财务困境都是导致审计失败的主要原因。基于审计环境视角，我国较弱的处罚力度及滞后的处罚判决均难以对会计师事务所发挥威慑作用，失效的监管往往会催生更多的违规审计行为，提升审计失败风险。另外，激烈的审计市场竞争环境下，审计方为维护客户关系会更谨慎地出具非标审计意见，甚至在审计质量上做出不得已让步，由此审计师独立性削弱，审计失败概率增加。
