为什么汉语“都”是关联方向敏感的全称量化词？

      1.引言

      汉语“都”的多义性备受关注，《现代汉语八百词》（吕叔湘1980）中“都”的义项包括表“总括”的“”、表“甚至”的“”以及表“已经”的“”。在形式句法语义研究中，“都”被分析为全称量化词（Lee 1986；蒋严1998；潘海华2006；蒋静忠、潘海华2013；冯予力、潘海华2018），加合算子（sum operator）（Huang 1996；袁毓林2005），分配算子（distributor）（Lin 1998），最大化算子（maximizer）（Giannakidou and Cheng 2006；Xiang 2008），程度/语力加强词（吴义诚、周永2019；周永、吴义诚2020）。在选项语义学（alternative semantics）框架中，“都”相当于抽象的EVEN（Liu 2017）或一个预穷尽化的穷尽性算子（pre-exhaustification exhaustifier）（Xiang 2020）①。

      本文首先简要介绍最近文献中两个对现代汉语“都”的非全称量化的解释方案，包括将“都”分析为由“汇聚”义动词演化而来的程度/语力加强词（吴义诚、周永2019），以及“”向右无量化的观点（周韧2021）。然后，反驳他们对现代汉语“都”的非全称量化的解释，指出这两个解释方案均不能证明汉语“都”不是全称量化词。我们提供更多的汉英全称量化的对比，以揭示自然语言全称量化并非不能存在例外。同时，汉语“都”和表例外短语共现时只能推出剔除例外成分的语义，这从侧面证明“都”具备全称量化力。最后，文章讨论文献中观察到的三个句法语义证据，包括：1）“都”与疑问词的交互作用，2）只有“都”的限定域允准极项敏感词，以及3）“都”的左向穷尽性与右向排他性分野，证明“都”本质上是一个关联方向敏感的全称量化词。

      2.“都”非全称量化的最新解释

      2.1 “都”为由“汇聚”义动词演化而来的程度/语力加强词

      吴义诚、周永（2019）认为“都”并非真正的全称量化词，因为“都”可以与其他表全量的限定词“所有、每”或副词“全”共现。（1）表明，如果“都”是全称量化词，那么共现的限定词“所有”和副词“全”也可以视为全称量化词，这意味着需要对主语“学生”的集合进行多次量化，违反逻辑语义学的双射原则，即一个量化算子只能对应一个变量。同时，吴义诚、周永（2019）指出，若将“都”分析为全称量化词，很难解释为什么（2）中的“都”需要和“每”共现。

      

      此外，吴义诚、周永（2019）认为，将“都”分析为分配算子、加合算子或者最大化算子都不能揭示其本质语义。比如下例，对于分配性谓词“睡”来讲，“都”出现与否都不影响句子获得分配性解读，因此分配性应该不是“都”的本质语义。

      

      为了解释（2）中“都”和“每”共现时的语义，Huang（1996）和袁毓林（2005）指出，“都”是针对事件的加合算子，将“每”分配的个体事件加合成为一个复数事件。与熊仲儒（2016）一样，吴义诚、周永（2019）对“都”能够加合个体事件持怀疑态度。他们指出，（4）中“都”的作用对象并非明确要求存在个体或复数，因为主语是不可数名词，很难找到一个复数的、由不可数名词构成的事件集合。

      

      此外，吴义诚、周永（2019）认为将“都”分析为最大化算子也有一定的问题。基于Giannakidou和Cheng（2006），Xiang（2008）主张“都”的全称量化以及“甚至”义都由“都”作为最大化算子推衍而来。比如，在“学生都来了”中，“都”作为最大化算子选择由学生构成的集合中最大的复数个体，从而推出“都”的全称量化义。而“都”表“甚至”的解读来自于“都”作用于一个由程度组成的量级。比如在（5）中，“都”得出主语最大的生气程度。