《荷华文语类参》音系归纳及其文白异读研究

      一、《荷华文语类参》①概述

      施莱格（Gustave Schlegel，？-1903），荷兰汉学家，十一岁就师从日文翻译霍夫曼（J.J.Hoffmann）学习古代汉语和中国文学。1857年，霍夫曼送他和佛兰根（C J.J.C.Franccken）与斯哈尔遮（M.Schaalje）及军队药剂师德·赫莱斯（De Grijs）到厦门去进一步深造了四年。他们在厦门学习了闽南方言的口语。1862年，他们前往巴达维亚，担任通事职务。1875-1903年施莱格担任教授期间，共培养了二十五名中文翻译，1903年施莱格去世。

      1872年，施莱格耗时十五年编辑的荷汉辞典已大部分完成。在殖民部的资助下，施莱格得以将这本书付梓，由拥有欧洲第一套能印汉字的设备的莱顿布理尔（Brill）出版社出版。1882-1892年间，佛兰根负责厦门白话的研究；施莱格负责文言文的研究，所记为漳州文读音。《荷华文语类参》（Nederlandsch-Chineesch woordenboek met de transcriptie der Chineesche Karakters inhet Tsiang-tsiu dialekt）四卷陆续出版问世。第一册1470页，1886年出版；第二册1132页，1887年出版；第三册1212页（附1882年序27页），1884年出版；第四册1403页，1890年出版。书名《荷华文语类参》之下标注漳州方音“ Ho a Gí Luī Ts‘a m”。全书正文共5217页，前后共排印九年，第三册最先出版，这是有史以来部头最大的闽南语词典，所记全是漳州文读音，是研究漳州文读系统最好的素材。此书采用漳州音，着眼于将荷兰文书译为汉文，例句用漳州文读音逐字注音，偶尔加注白读，并说明字的用法以及用法上的细微差异。《荷华文语类参》序言提道：“……就中文字体而言，我们采用的是地道的漳州中文字典，或是又名《十五音》的漳浦方言中最好的字典。”

      二、《荷华文语类参》声韵调系统归纳及其音值

      1.《荷华文语类参》声母系统归纳及其音值

      施莱格《荷华文语类参》中所描写的漳州方言声母及音值与现代漳州10个县市的声母系统②是一致的，连同零声母，共有18个，其音值与现代漳州各县市方言国际音标完全一致。如下表：

      

      2.《荷华文语类参》韵母系统归纳及其音值

      通过对施莱格《荷华文语类参》韵母系统进行穷尽式归纳整理，共梳理出74个韵母，其中舒声韵韵母47个（阴声韵母17个，阳声韵母14个，鼻化韵韵母14个，声化韵韵母2个），促声韵韵母27个（收-h韵尾韵母14个，收-p韵尾韵母3个，收-t韵尾韵母5个，收-k韵尾韵母5个）。具体情况如下表：

      

      为了弄清楚施莱格《荷华文语类参》所反映的音系性质，笔者首先与《福建方言字典》③《福建漳州方言词汇》④进行共时比较。共时语比较就是比较同一时期中两种或两种以上的语言，对其加以对照，以说明它们在某些方面的相似或差异及其原因的研究类型。我们就将《荷华文语类参》（1882-1892）音系与《福建方言字典》（1831）、《福建漳州方言词汇》（1838）进行共时比较。比较结果，笔者认为，《福建方言字典》所反映的是19世纪福建省漳州府漳浦方言音系，《福建漳州方言词汇》和《荷华文语类参》则是反映福建省漳州府龙溪县方言音系。就声母系统而言，其声母系统的音标虽然书写不完全相同，但与《汇集雅俗通十五音》⑤的“十五音”是一致的。就韵母系统而言，三种方言文献的韵母多寡不一，麦都思的《福建方言字典》（85个）属字典，所收声韵调系统必然是穷尽式的；戴尔《福建漳州方言词汇》（70个）属漳州方言词汇汇编，施莱赫《荷华文语类参》（74个）则不仅是一部漳州方言词汇汇编，还记录了中国古代风俗文化制度的内容，因此它们所记录韵母系统也就不像《福建方言字典》那么完整。就声调系统而言，它们均为7个调类，但由于所反映的音系和时代不一，因此其调值也就不完全相同。

      继而，笔者还与现代漳州10个县市方言的韵母系统进行了历时比较。历时语言学比较是指对不同时期语言现象的异同点进行比较和分析，揭示语言现象的发展趋势或一般模式的语言学的研究方法。它是一种纵向比较，从历史资料的比较中考察语言结构特征，由此探讨语言差异的原因所在。通过施莱格《荷华文语类参》74个韵母与漳州10个县市方言韵母系统比较，凡是与《荷华文语类参》74个韵母不符而被排除者的韵母数分别如下：