唐五代王仁昫《刊谬补缺切韵》现存7种抄本，故宫两种全王本（“王三”）与裴务齐本（“王二”），敦煌抄本5个P.2011（“王一”）、P.4747、P.5531、P.2129、P.2014。敦煌本后4种材料存留的仅仅一两叶。王一、王二、王三的命名，依据的是其刊出时间顺序，王一（P.2011）存四十二断片，1925年刘复抄录编入《敦煌掇琐》。王二是1924年罗振玉、王国维等整理内府文件时发现，一面由延光室照相复写，另请唐兰抄录并于1925年印行，原书收藏于台北故宫院。1947年全本《刊谬补缺切韵》影印出版，马衡题写书名并作“说明”，唐兰作跋并作了校订工作，原书现藏故宫博物院。 “切韵”系列韵书的语音系统属于文学标准音。（周祖谟，1981：434-473）王三是现存最早的、全本《切韵》系统的韵书。王一、王二、王三三种“从小韵首字、小韵次序、韵字次序、反切、又音五方面对比，三种唐写本王仁昫《刊谬补缺切韵》之同比率皆高于三本之异，三者具有传承关系。《王一》与《王三》相同比率较高，两者关系密切”（赵阳，2018：191），王三与《切韵》及其后世的《唐韵》《广韵》的语音系统差别不大（徐朝东，2012：278；蔡梦麒、夏能权，2014：211），但这三种抄卷中偶尔会出现因抄写者讹误而产生的实际口语现象，如龙宇纯等（2002：26-31）发现王三中就存在船禅不分、从邪不分与原本《玉篇》相同的吴音成分。（周祖谟，1981：312-313、316、319；古屋昭弘1995：325-328）这些口语现象在王韵三种中也都有发现。例外音切，表现在两个方面：一是归字的错误，某个字归音与其他韵书不同。如“圯”，王三、《广韵》收在之韵，王二脂、之韵两收“圯”，脂之不分。另一种是异文别字，即韵书上两字语音不同，抄者误作同音。如王二有“庳，安鹑，牝曰庳”，《尔雅·释鸟》作“鹌鹑，其雄鹊，牝庳”。王二释语中“安”（影母寒韵）是“鹌”（影母覃韵）之误。“安”“鹌”分属寒-n与覃-m，表明阳声韵尾不同的-n与-m有合并的迹象。《切韵》系韵书的撰者或抄者受到口语的影响，在不经意中会流露口语中的一些语音现象，在抄写过程中不经意中出现个别的与《广韵》《集韵》反切不同的异常反切材料，这些反切比例不大，甚至只有1、2例，但是“例外有时能以孤单或少数透漏出历史的实在”。（魏建功，1996：86）切三（S.2071）（徐朝东，2003：182-185）、蒋藏本《唐韵》（徐朝东，2012：260-275）、敦煌抄本P.2014与2015（徐朝东、唐浩，2015：207-221）都如此。本文通过研究王韵三种材料中这些例外的音切，推求唐五代实际口语中的语音现象。我们按照出现的顺序对材料进行分析，然后总结其语音现象。以往的研究，只是将韵书材料与《广韵》进行比较，凡是与《广韵》声韵不合即为例外。我们增加《集韵》的读音作参照，尽可能地排除异读现象，个别例子与前贤重合，但分析略有不同。 （一）船禅不分 1.王三齐韵“鸡，古嵇反”下有“枅，乘桁木”。王一、王二此处残缺。“枅”，S.2071、《龙龛手镜》《广韵》释作“承衡木”。王三误将“承”作“乘”，“乘”蒸韵船母，“承”蒸韵禅母，船禅不分。 2.寘韵“
”，王三、王一音“神（船）伎反”；王二又音“神易反”，原作“易，以豉反，难易，从日勿，又以益反，二。
，相轻侮，（又）神易反，亦易”，将“
易”当作异体，《玉篇》也是“
易”当异体。“
”一音“易”，另一音禅母，《龙龛手镜》“又音豉”，《集韵》音“是义切”，与“豉”同一小韵。王三、王二寘韵有禅母“豉，是义反”小韵，“豉，是（禅）义反”与“神（船）伎反”禅与船分立两个小韵，但是本是禅母的“
”用船母作切上字，显然实际上王仁昫的底本中船与禅两个小韵声母是相同的。 3.王一模韵“胡，户吴反”小韵收“猢，獑猢，兽名，似猿。獑字，上咸反”。释语中“獑”切上字，王一作“上”（禅），咸韵“士咸反”纽下有“獑’；王三作“士”（崇）。王一上字“士”“上”形近，可能是形误，但两字都是常用字，可能是音误而致。照组二等崇母与三等禅母不分，都是浊音，一个是塞擦音、一是擦音。 4.上声止韵： 王三“士，锄里反，一命，七。仕，从宦。柿，木名。俟，待，漦史反，待，亦作
、
。涘，水涯。戺，
外。
，绳履”。
