星火计划首次利用世界银行贷款的协议于1991年6月14日生效。首批世界银行贷款总额为1.1亿美元，项目名称为“中国农村工业技术（星火）项目”。引进世界银行贷款的目的是探索科技计划利用国际金融资本的途径和经验，拓展星火计划的资金来源，促进星火计划与国际惯例和国际市场的全面接轨。目前，星火计划世界银行贷款项目实施工作已进入收尾阶段。 一、项目实施成果与问题 为了深入了解星火计划世界银行贷款工业项目的实施情况，我们先后到江苏省、吉林省和上海市对一些世行贷款项目进行案例调查。此外，我们还对已实施的108个世行贷款工业分项目进行问卷普查。截止到1997年3月底，已回收调查问卷70份，回收率为64.81%。本次项目评估是建立在对这些样本的分析和案例调查的基础之上的。 1、实施成果 (1)商品化项目基本建设情况良好。截止到1997年3月底，在全部返回问卷的65个商品化项目中，已竣工项目占84.61%，其中有66.15%的项目是提前或按期竣工，18.46%的项目是延期竣工。未竣工项目占15.39%，其中13.85%的项目是逾期未竣工。相比之下，江苏省项目完成情况最好。 (2)拓展了星火计划的资金来源，提高了项目的投资力度，促进了区域支柱产业的形成和发展。通过实施世行贷款项目，在两省一市共形成了14亿元左右人民币的投资总额，其中，江苏省在实施世行贷款星火项目过程中，使用世行贷款近6500万美元，加上中间金融机构配套资金和企业自身筹措的资金，共形成了8亿元人民币的投资总额，从而加强了星火计划的投资力度。世行贷款商品化项目平均投入强度为1791.86万元，1995年国家级和省级星火计划项目的投资强度平均为870万元和427万元。由此可见，星火计划世行贷款商品化项目投入强度高，为发展规模经济奠定了基础。 (3)商品化项目的实施促进了科技与经济相结合，推动了乡镇企业的技术进步，加速了农村经济增长方式的转变。世行贷款商品化项目通过引进先进技术和设备，将先进适用技术引入农村，进入星火，提高了农村工业的技术水平，推动了行业和企业的技术进步。问卷调查统计结果说明，世行贷款商品化项目技术的主要来源为科研机构和大专院校、企业本身和国内其它企业。在世行贷款商品化项目中，在原有产品或品种生产中应用新的生产工艺技术的项目占18.03%，生产新产品新品种（指填补国内或省内空白的产品）的占62.3%，二者合计约占抽样总数的80.33%。在被调查的项目中，技术达到国内先进水平以上的项目约占抽样总数的80.64%，其中有19.35%的项目技术具有国际先进水平，这说明星火世行贷款项目具有较高的技术水平。调查结果表明，只要坚持科技与经济相结合，充分利用科研机构、大专院校的技术力量和科研成果，就能提高星火计划项目的技术水平，提高乡镇企业的素质，推进行业和企业的技术进步，加速农村经济增长方式的转变。 (4)商品化项目的实施，促进了乡镇企业产业结构的调整。世行贷款商品化项目所在产业领域第一位是集中在工业装备及为大工业配套产品，占37.09%；第二位是轻工业，占24.19%；第三位是纺织产品，占11.29%；剩下的是其它一些领域，占14.52%；轻纺合计占35.48%，低于工业装备及为大工业配套产品。由此可见，世行贷款商品化项目的实施通过资金与技术的选择和引导，在调整乡镇企业产业结构方面取得了较好的效果。 (5)商品化项目具有较明显的社会效益。在世行贷款商品化项目安置的职工中，有50.04%的人员是新增职工。农业人口占68.39%。因此，通过世行贷款商品化项目的实施，在一定程度上推动了农村劳动力的转移，给农民提供了脱贫致富的机会。 严重的环境污染是我国乡镇企业发展中存在的一个主要问题。商品化项目在实施过程中对每一分贷款项目都采取了严格的环境影响报告审批制度。在商品化项目中，有污染的项目占52.54%，无污染的占47.46%。在有污染的项目中，有93.55%的企业有污染处理措施。有污染处理措施的企业中，有79.31%的企业污染处理达到环保要求。调查结果显示，星火世行贷款项目不存在明显的环境污染问题，基本符合我国政府提出的可持续发展的战略思想。 2、项目实施中存在的问题 (1)已建成商品化项目的生产营运情况不太理想。截止到1995年年底（少部分项目统计时间为1996年），在已竣工项目中，有74.55%的项目已开始正常营运生产，有25.45%的项目是已建成但未能正常投产。在正常营运生产项目中已进入生产期的项目是少数只占已竣工项目的40%。另外，分析表明，在按计划应进入生产期的项目中，只有46.67%的项目已正常生产，在按计划应进入投产期的项目中，只有63.16%的项目正常投产。因此，星火计划世行贷款项目总体的营运情况不是十分令人满意。 (2)商品化项目经济效益未达设计指标。分析结果表明，1995年项目年新增产值、年新增利税、年新增创汇、年新增节汇只达到计划目标的50～73%。单位投资形成产值指标超额完成，但单位投资新增产值指标只达到计划目标的73.76%，单位投资新增利税也只达到计划目标的53.51%，项目未完成计划目标。从生产的经济效益来看，计划新增产值利税率是17.93%，而实际完成13%。在项目营运中存在的问题主要是企业的成本费用高，生产效益低。为了分析项目投资的盈利能力，我们主要对已正常生产项目的新增投资形成产值率和新增投资利税率这两项指标进行统计分析。根据统计分析结果，完全实现或基本实现计划目标的项目占40.91%，部分实现计划目标（即达到计划指标的70%以下）和亏损的项目占59.09%。
