一、关于欠税、欠债和逃税、逃债问题 在调查座谈中，大家普遍认为，欠税、欠债和逃税、逃债是两个不同性质的问题。现在一些人把它混为一谈是不妥的。在改制前，一些乡镇企业就存在欠税和欠债，这是历史遗留下来的问题，比如有的欠税欠债是由于企业过去经营不善造成的，有的欠税是地方政府为鼓励企业发展允许的，有的欠债是由于过去银行信贷部门开后门，吃回扣，乱贷款造成的，如此诸多原因，而并不是因为企业实行改制而突然造成欠税和欠债的。而且，乡镇企业实行产权制度改革，首先要进行清产核资、资产评估和产权界定，所以，反而通过改制使得原有欠税和欠债问题暴露出来了。 从我们这次调查的情况看，绝大部分改制企业对欠税和欠债都是有落实的，企业也都是认帐的，不但没有因为改制而有意使税收和债务悬空、逃避，而且加快了债务和欠税的偿还。对苏州市抽查的1089家企业看，1997年改制企业营业收入、利润、税金、工资增幅分别比全市增幅高出3个、8个、4个、4个百分点，取得了资产增值、利税增加、债务下降、职工增收的良好效果。江苏省启东市通过改革，至少有40%的银行贷款立即得到了偿还，其余60%的贷款得到了落实并有了还款计划。高邮市通过改革，使遗留下来的债权债务有98.6%得到了落实，只有1.4%的债权债务仍有纠纷，同时使不良资产贷款下降到了14.2%。广东中山市改制后乡镇企业资产负债率从1994年的78%下降到1997年的68%，下降了10个百分点。该市的小榄镇实施改制后，银行贷款余额下降了15.74%，而营业收入增长了75.03%，上交税金增长了199.15%，固定资产增长了188.99%，人均工资增长了30.8%，人均创税增长了151.3%。 调查中我们感到，许多企业改革的直接动因恰恰是为了搞活企业，尽快偿还债务和欠税，而不是为了逃废债务和欠税。许多企业原来负债累累，长期亏损，通过改革，经营者和职工的积极性调动起来了，机制活了，有的承包者、租赁方、购买者注入部分资金，有的通过兼并减少部分债务，有的通过职工增量扩股，注入股金，有的通过减少分配，扩大积累，有的通过嫁接、联合增加投入，等等，使企业增加了资本金，盘活了存量资产，企业经济效益得到了极大的提高，这样就促进了企业欠税和欠债的偿还。 也有少数地方和个别企业在改制过程中有意逃避债务和欠税的做法，主要有五种：一是采取“剥离”式逃债（税），即对原企业资产进行剥离，设立新的企业名称，使原企业只剩下一个厂房、一块牌子和少量生产资料等，实质已是一个空壳，却仍承担原有企业的全部债务；二是“悬空”式逃债（税），乡镇政府把企业的所有债务都转移到一个亏损企业头上，或者转由既没有偿债能力又没有法人资格的“资产经营公司、乡镇企业管理办公室”等部门头上承担，以达到逃债（税）的目的；三是“破产”式逃债（税），即对原企业实施“假破产”，造成无力偿债（税）的表象，逃避履行法定义务；四是“多头开户”式逃债（税），就是原有企业采用种种手法，在银行多头开立帐户，向“东”银行贷款以补“西”银行债务，以此达到逃废债（税）的目的；五是改制后的个别企业，为达到少计净资产和少缴税的目的，采取两本帐或销售不入帐等手法瞒报、少报税款，从而造成偷税逃税。 对改制中的这些错误做法，应当予以高度重视，加强具体指导，切实做好改革中欠税处理和金融债权保全工作，防止这类现象的发生。要积极配合和支持税务部门和金融机构的税收征管和债权管理工作，依法落实欠税和金融债权。必须要求改制企业凡涉及到银行债务和欠税的，应当有银行部门和税务部门参与。对已经发生逃废欠税和金融债务的企业，必须立即纠正并重新确立债权债务关系。对企业经营形成的呆帐、坏帐，要求查明原因，分清责任，认真加以处理。对改制后个别企业偷税、逃税的，要加强管理和监督，严加防范。但要区别这并不是企业改制造成的，与企业改制没有必然联系，不能因此归罪于企业改制。 同时，我们感到，要解决企业欠税和欠债行为发生的治本之策，是真正搞活企业。如果企业缺乏生机和活力，效益很差，濒临倒闭，大量欠税和欠债实际也是名存实亡。这与逃税和逃债效果没有什么不同。因此，有关部门要对企业改革抱积极支持的态度，为企业出谋划策，共同搞活企业。要主动参与到转制企业的清产核资、资产评估、产权界定、债务分割转移、工商登记等全过程工作中去，防止企业在改制过程中有意提高或压低企业资产、变相逃废和悬空银行贷款的行为，把握企业的真实资产质量现状和银行贷款的资产保证程度。同时，要坚持区别对待，分类指导。对那些资不抵债的企业，银行部门和税务部门要与乡村企业共同协商解决的办法，必要时也要采取一些优惠措施予以冲销。税务部门要依法征税，不能任务征税。改制后，所有债权债务都交给了企业，政府卸掉了包袱，但政府不可一脚蹬开不管，仍要协调好企业与银行及有关部门之间的关系，做好服务和监督工作。 二、关于要不要卖的问题 有不少同志认为，集体企业只要有人买，能卖出去的，就要毫不犹豫地卖掉，集体完全没有必要再继续办下去。理由有几种，一种认为，过去集体企业发展得那么快，是因为计划经济导致严重的短缺经济，许多产品只要生产出来就有市场，而且当时不允许私人办企业，所以只能是集体所有制办企业。现在不同了，实行社会主义市场经济体制，多种所有制经济共同发展，特别是非公有制经济已成为社会主义市场经济的重要组成部分，市场普遍供过于求，出现买方市场，竞争激烈。在这种情况下，集体再办一般性、竞争性、盈利性的企业，必将失去优势，已经完全没有必要。另一种认为，原来创办集体企业时，集体除出一块土地外，资金大部分是由集体担保，从银行贷款，慢慢搞起来的。现在许多乡镇集体企业名义上是社区集体所有，但实际上成为乡镇政府所有，政企不分，权责不明，政府往往“有本事开发项目，无本事管好企业”，形成“有责任的人没有权力，有权力的人没有责任”，出现“企业负亏，厂长负盈，政府负责，银行负债”的现象，集体包袱越背越大，所以主张卖掉。也有人认为集体企业说是集体所有，人人有份，实质往往被少数几个人在操纵，集体的东西成为少数人的“囊中之物”，随意支配，不断流失，与其这样下去，还不如一卖了之，卖回来的钱用于公共事业上，老百姓都能享受到好处。更有一些同志认为，从长远来看，集体企业就是搞不好的，“搞得好是偶然的，搞不好是必然的”，碰到一个好的经营者，也许会红火几年，碰到一个不负责任的经营者，企业迟早要被搞死。只有把产权明晰到人，变经营者为所有者，厂长经理才能真正有积极性，所以，要“靓女先嫁”，“好苹果不要等烂了吃”，卖得越快，越彻底越好。集体企业比较多的一些乡镇领导则认为，集体企业所有权是集体的，是集体的我总得管，可是现在有十几个甚至几十个集体企业，我根本管不过来，要抓也抓不好，况且我的精力还不能全部放在这里。现在国家都提出“抓大放小”政策，“放小”就是要放掉小的，乡镇企业有几个大企业，基本都是小的，把能卖掉的集体企业干脆都卖掉，腾出手来，集中精力抓好其他要政府抓的事情。有的同志认为，在目前买方市场条件下，资不抵债的小微亏企业，“卖也会死，不卖也会死，而且死得会更快”，因此，迟卖不如早卖。
