在市场环境、政策环境发生较大变化的形势下，我省乡镇企业逐步走上了深化改革、再创辉煌之路。特别是去年下半年全省乡镇企业改革工作会议后，以产权制度改革为重点的乡企改制取得了积极进展，全省实行不同形式改制的企业占乡镇集体企业总数的80%，其中涉及产权制度改革的占改制企业的近40%，20%左右的小微亏企业转为个体私营企业。到去年底，非集体资本在乡镇企业实收资本总额中所占比重已达38%，比上年提高7%。但是，我们也应该看到，乡企改革也出现了一些值得重视的问题。比如，“大而盈”、“大而亏”的企业产权制度改革尚未破题；在改制企业中，还有一定数量的企业或没有涉及产权，或没有注意配套，或没有做到改革与改造、改组、加强领导班子建设和管理结合而影响了企业的发展；改制中的一风吹、一刀切、抓抓停停和集体资产的流失，等等。笔者在调查中感到，乡企改革中的这些问题，其深刻的思想根源是人们在观点上有失偏颇。当前，要进一步深化乡镇企业改革，必须澄清以下几种观点。 一是改制形式上的简单肯定或否定的观点。省委、省政府指导乡企改革的一贯要求是，积极探索集体所有制的多种实现形式，坚持因地、因企制宜，不搞一刀切。各地尊重群众的意愿和首创精神，多形式地进行改制，乡企再显生机。在乡企改革攻坚的关节眼上，对改制形式简单肯定或否定的观点把人们的注意力引向了“形式”之争，阻碍着乡企改革的深化。我们认为，公司制、股份合作制、个体私营，究竟采取何种形式，要因企制宜，哪种形式为主，也要因地制宜；主要看怎样才有利于发展。不能促进发展的改制形式，其本身再怎么“高级”和“理想”都不能肯定；而有利于发展的改制形式，决不可因一时“低级”和需要“完善”而否定。当前有一种观点，认为企业卖给个人，集体变私营，才是真改、改到了位。这是认识上的简单化，观点上的片面性。个体私营企业的歇业和倒闭，个体、私营企业的合伙和合股，这两种现象的同时存在告诉我们，作为生产关系的企业改制形式，其优劣的评判标准是现实的生产力，主要看是否调动了投资者、经营者、劳动者的积极性。总之，形式之争是毫无补益的，“很好地把乡镇企业发展起来”才是最重要的。 二是股权设置上的公私观点。股份合作制作为乡企产权制度改革的一种重要形式如何完善？这是当前深化乡企改革的一大热点。不少地方围绕“股权设置”搞完善，从“人人持股”走向“股权适当集中”。于是出现了两种观点的碰撞：一种观点认为，“人人持股”是新的大锅饭，导致责任和风险平均化，不能调动各方面积极性，主张经营层持大股多持股；另一种观点认为，职工主人翁地位要求职工股占大头，增强集体控制力必须集体多持股，把经营层和法人代表多持股、持大股斥之为姓私不姓公。这种观点使得股份合作制企业的完善受阻，同样影响着企业的发展。必须指出的是，股份合作制企业，其性质本来就是姓公不姓私，因此，对股份合作制企业的股权设置进行调整，不存在变“公”为私的问题。实践说明，在职工自愿的前提下，企业内部股权流转，向经营层和法人代表集中，有利于调动经营者开发新品、开拓市场的积极性，有利于增强经营者加快发展的责任性。省委、省政府去年在苏州召开的全省乡镇企业改革工作会议明确提出“量化配股”和“产权流转”的要求，各地都应该大大方方地用足这个政策，允许和鼓励经营管理骨干多持股、持大股。 三是产权重组上的乡村所有观点。“大而盈”、“大而亏”的乡镇企业产权制度改革难破题，难就难在乡镇企业“乡村所有”的观点阻隔了企业产权跨社区、跨行业、跨所有制的重组。“大而盈”的企业是乡村经济的支柱，产权单元变多元后，不少乡村领导怕失权、失利、失控，担心乡村所有变为“一无所有”。殊不知“大而盈”的企业同样有着风险，尤其是市场风险。靖江市三江电器公司将51%的产权送给无锡小天鹅公司，以产权换市场，企业再上新台阶。还有以产权换技术的，以产权换管理的，一句话，扬“大而盈”企业的资产（产权）优势，以长补短，使企业在一个较长时期“大而盈”，试问失之何由？至于“大而亏”的企业，首先要看到其“大”的历史，它们在规模不断扩大的过程中，既积聚了大量的有形资产，又积淀了可观的无形资产。“大”是资本，但“大”不一定“盈”，剖析其“大而亏”的原因，毛病主要出在资产主体单薄，无力适应多变的市场。值得记取的教训是，在企业被普遍看好的时候因受“乡村所有”观点的束缚，而丧失了跨地区、跨行业、跨所有制的重组机遇，一步一步变为今天的“大而亏”，甚至资不抵债的“一无所有”。其实“大而亏”的企业也并非真是“一无所有”，可能有好的人才，可能有好的设备，可能有好的产品，只要进一步破除“乡村所有”观点，把有效的生产要素推向市场优化组合，“大而亏”的企业还是有望的！谈及大企业的改制，常听到有人说，“大而盈”企业买不起，“大而亏”企业没人买。应该说这是仅仅着眼于社区内资产重组的结果，其实打开乡门、村门、厂门，舍弃“乡村所有”的观点，就会“走出一步天地宽”。 四是配套改革上的无关紧要的观点。江苏乡镇企业涉及产权制度改革的面不算小，但改革促进发展的效果不是很理想。改革促进发展理论上是肯定的，实践上有反差，原因不在产权制度改革本身，主要是配套改革没有跟上。对配套改革持无关紧要观点者，在乡企产权制度改革后如何处理政企关系上走入了误区。一是误认为企业改制后，内在动力增强，企业的事不用管；二是误认为企业改制后，政企分开，企业的事不好管，等等。江泽民总书记前不久来江苏视察苏南乡镇企业，所到之处，关心的是“技术创新、开发新产品”，关心的是“职工能进能出、干部能上能下、工资能高能低、企业能死能活”的灵活机制，关心的是“开拓市场”、特别是“率先打开农村市场”，关心的是提高企业管理者素质，强调“要注意培养大批吃过苦、在第一线经受过考验、又掌握现代科学技术知识、懂市场经济的管理人才”。总书记的关心是对江苏各级党和政府交代的责任。乡企改制后，政企分开，恰恰要求我们各级党和政府更多地担当起转换企业内部机制，提高企业经营者素质，加强企业管理，开发新品创名品，推进技术进步，开拓国内国际市场等配套改革的责任。我省一些县、乡、村通过乡企改制再创辉煌的事实也告诉我们，改制的乡镇企业迫切要求各级政府给以全新意义的关心和和支持，必须牢固确立以改革促发展，着眼发展抓改革的观点，对一切有利于乡企发展的改制形式、股权设置和资产重组的方式，都应充分肯定和大力倡导。同时，迫切要求我们发挥政治优势，抓紧抓好各项配套改革。
