论意象范畴的转译会通

       中西美学有不少含义相近、可对话交流的术语、范畴和命题，但是说到准确对应的范畴，却是很难的。比如中国古代的“意象”范畴，在英语中显然不能等同于image或imagery，尽管image也有“心象”的义项，imagery中也包含着“喻象”的成分，尤其是image或imagery在使用历程中，常常包含着隐喻和象征等特点，与中国古代的“意象”思想包括艺术创造中的比兴手法等，有着一定的相通之处。但是在意象本体与现象的关系和物我关系等方面，中西在思维方式和表达方式上显然有着一定的差异。“意象”的本体，在古希腊以降的传统中，则常常用“idea”来表达，与此相通的则有佛学中的相，陈康用“相”来翻译“idea”，说明两者有一定的关联性，从中也可以看出“idea”“相”与意象本体的关联性。

       一、中国意象语境中象与相的关系

       意象范畴肇端于《周易》，中国文化从此形成了一个尚象传统。尚象本来是一种哲学思想，后来广泛地运用到文学艺术的批评实践中，从中体现了中国哲学与艺术思想的关联性。象不同于器与形，而是居于道器之间，是形而上与形而下的统一。中国的意象思想最初是古人对象天法地的文化创造的概括，诸如尚象制器等思想，都是这种意象思想的具体展开。古人认为意象是主体创造的产物，是观物取象、立象尽意的结果。

       汉字的象，本来是“象”的象形，后来拓展为拟象。“象”的汉字，是动物界大象的象形字。《说文》：“象，南越大兽，长鼻牙，三年一乳。象耳牙四足尾之形。”①由动物界大象的象形而引申为大千世界的万象，即一切感性物象。中国古代强调要拟象，以象传达宇宙的奥秘。其中所揭示的规律始终不脱离感性形象，如象喻等。

       《周易》中的象，不但有拟象的意思，还包括抽象的意思。抽象也是一种象，汉字及其书法，都是感性形态的抽象表现。象作为本体，具有类的特征，而类的特征正是抽象的一种表现。《周易》的卦爻通过抽象来仿效、取法宇宙自然之道。《易传》所谓“观物取象”作八卦，八卦的制作过程，包含着抽象的过程。拟象的目的，乃在于“通神明之德，类万物之情”，象中体现着宇宙之道。

       意象中的象与摹仿，固然是密切关联的，但意象又是主体能动创造的，是摹仿与创造的统一。《易传》说“象也者，像也”，“象也者，像此者也。”这是说拟象，看上去是一种摹拟，与西方的摹仿有一定的相似性。但从总体语境上看，又不能简单地等同于西方的模仿说。西方image的最初含义是形象、图像，同样也包含着模拟和复制。而中国古代的拟象之中体现着物象的奥秘。“圣人有以见天下之赜，而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象。”②“赜”是宇宙的奥秘和规律，这是指在把握宇宙规律的基础上拟象，创构意象，这就不同于一般的摹仿。而“拟诸其形容”，则是摹仿、拟象，与古希腊意象思想的摹仿论有一定的可比性。

       意象中的象与摹仿，固然有一定的关联，但意象中更强调想象创造，是摹仿与创造的统一。韩非子把象释为“意想”，即臆想、想象。中国古代在创造的层面上，包括器物创造、文字创造等，强调圣人所为，圣人实际上是指天才。主体所创造的象在有无、虚实之间。庄子的“象罔”体现了意象中有无、虚实和明暗统一的特征。宗白华在《中国艺术意境之诞生》中解释说：“‘象’是境相，‘罔’是虚幻，艺术家创造虚幻的境相以象征宇宙人生的真际。”③他用“境相”解释“象”，正是强调象的本体特征。

       而“相”，《说文》解释为：“相，省视也。从目从木。《易》曰：‘地可观者，莫可观于木。’《诗》曰：‘相鼠有皮。’”④相是会意字，以眼观木，大树是植物中最可观的，因此有审视的意思。引申为感性形态，如长相、相貌、面相、手相、吃相等，指的是一种外观，真相的相也有面目的意思。“相”有时也作动词，如“相面”等。《荀子·非相》：“则形相虽恶而心术善，无害为君子也，形相虽善而心术恶，无害为小人也。”⑤相作为象的统称，包含着抽象的象的本体，而象往往是具体的。

       象和相字音相近，意义相关：象是动物形态的象形字，是大型动物的视觉效果；相是以目视木，是看植物，两者都包含着感性形态的含义。在语用中，象、相、像是相通混用的。朱骏声《说文通训定声》训“相”云：“【假借】又为像。《诗·棫朴》‘金玉其相’，《桑柔》‘考慎其相’，《传》‘质也’。”⑥《文选·傅亮〈为宋公修张良庙教〉》：“遗像陈昧。”吕向注：“像，形也。”《集韵·质韵》：“韵，形也。”朱骏声认可毛《传》训“相”为“质”的看法，“像”“质”二字均与“形”相关，故《诗经》“金玉其相”“考慎其相”之“相”通假为“像”。在中国古代的思想中，“象”不是具体实在的器、物和人们所见到的“形”，而是心灵映照的产物。人们在审美活动的感悟、判断和创造中生成意象，意象中包含着主体审美理想的前见，体现了感悟和判断的尺度，使主体领略到体道的境界。

       从古到今，汉语里“象”和“相”常常是通用的。“事象”就是“世相”，“星相”即是“星象”。“假象”和“真相”可以看成一对反义词。人的容貌更多地用“相”，如相貌，照相的“相”等，就是指外貌形象。如果用象指人，传统则经常用“像”，偏于拟象，如“塑像”“雕像”等，汉字简化后曾经都用“象”来表达。陆机《文赋》“虽离方而遁员，期穷形而尽相”，“向曰：文之未见在于无，故虽不见方圆之形，终期尽物之象也。相，象也。”⑦清代方廷珪：“形，物之形，相，物之象。”⑧方廷珪以象释相，说明两者含义相同或相近。另外清代俞樾《茶香室丛钞》也有“相人者象人也”⑨的说法。王先谦《尚书孔传参正》则有：“释诂：‘历，相也。’相、象字同。”⑩近人章士钊在《逻辑指要》中说：“夫相者象也，想也。”(11)凡此，都是以象训相的例证。