云南省图书馆机构用户，欢迎您！
“情状（situation）”研究的是动词的时间结构。文章把《史记》的1002个单音节动词（或义位）分别归于“活动”“状态”“达成”“瞬成”四个情状类型，并对四个类型相关的一些问题进行了讨论。
为了更清楚地显示这四种情状类型的不同，我们把他的表改为“等值对立”，列表如下： 
这样，这四类情状可以这样区分： 只有“状态”类是静态的，其他三类都是动态的。 只有“瞬成”类是非持续的，其他三类都是持续的。 “状态”类和“活动”类都是无终结点的，其区别在于静态和动态。“达成”类和“瞬成”类都是有终结点的，其区别在于持续和非持续。 当然，这样说比较绝对，下面我们会看到，实际情况并非完全如此。这留待下面具体分析。 1.2 现代汉语动词的情状分析 对汉语动词的情状如何分析？一些学者对汉语动词的时间结构有不同的分析法，因此也有不同的分类法。如戴浩一（1990-1991）把汉语动词分为状态（state）、动作（activity）、结果（result）三类。[4]郭锐（1993）根据“起点”“终点”“续段”三要素把动词内部的时间结构分成“无限结构、前限结构、双限结构、后限结构、点结构”五类；同时，他也认为动词的时间结构可以概括为“状态”“动作”“变化”三类。[5]杨素英等（2009）不用[持续/瞬时]这个标准来区分[+终结]动词，而用[指向结果]和[包含结果]两个标准来区分[+终结]动词，并且分出“瞬时活动”一类，③因此将动词分为了五类：“状态”“活动”“瞬时”“指向结果”“包含结果”。 郭锐（1993）根据自己的标准，对孟琮等（1987）《动词用法词典》中的动词做了全面的分析和统计。文章对《动词分类词典》的动词和义项略有增删，统计结果为：“无限结构”111条，“前限结构”13条，“双限结构”1489条，“后限结构”56条，“点结构”221条。但没有列出全部例词。[6]杨素英等（2009）把《动词用法词典》中的1223个词，分为2117条义位，并把这2117条全部放在自己的分类框架中。[15]这样做无疑是很有意义的。在区分现代汉语动词的情状类型时，他们都采用了一些形式标准，如能不能加“了”，加“着”，加“在”，加“过”，以及能不能带时量宾语等。这些都是分类的参考。这些学者分析的对象都是现代汉语动词。 1.3 上古汉语动词情状分析的可能性及方法 上古汉语动词的情状能不能分析？如何分析？这是我在做汉语史研究时经常思考的一个问题。我在几篇文章中都提到了上古汉语动词的情状类型，但对这一问题一直没有做过全面的分析研究。我认为，上古汉语动词的情状是可以分析的，不过，做起来难度很大，上述学者分析现代汉语动词情状的一些形式标准几乎都用不上，而且上古汉语动词本身和现代汉语动词有较大的差别。所以，迄今为止，我所知道的对上古汉语动词情状做过分析的很少。梅广（2015）对“活动类动词”“状态类动词”“达成类动词”“瞬成类动词”四种情状类型做了很好的分析，也举了一些上古汉语的例子，但没有对上古汉语动词情状作全面分析。[10] 尽管困难重重，我还是想试着对上古汉语动词的情状做一个比较全面的分析。本文就是一个尝试。我明知这一分析会有不少问题，但试着做总比不做进了一步。 本文的做法是：从《史记》中选取了1002个单音节动词，④按照“活动”“状态”“达成”“瞬成”四种情状类型加以分类。选取动词的原则，对这四种情状类型的理解，以及分类的具体做法和遇到的问题，都在下面讨论。 二、《史记》中的单音节动词 2.1 《史记》单音节动词的选取 李波《史记字频研究》（2006）一书，利用数字化信息的手段，对《史记》全书的字频做了穷尽性的统计。《史记》（标点本）全书共572864字，共用单字4932个。李波把全部用字分为“核心字”“高频字”“中频字”“低频字”“罕用字”五个字区，把这4932个字全部按字频排列在这五个字区中。其中的“核心字”“高频字”中的字用字量最高，其累计覆盖率达90%，加上“中频字”，其累计覆盖率达99%多。[9]49
