党的二十大报告提出实现高质量发展是中国式现代化的本质要求。政府治理现代化的核心就是政府的结构、职能和运行方式要适应经济社会发展的需要，那么基于审计在国家治理中的地位和作用，提升审计质量是中国式现代化实现过程中更大程度发挥审计作用的必然要求。审计审理工作是由审计审理人员对一线审计人员在审计方案实施过程中所进行的审计活动进行全面复核以提升审计质量的重要工作，它既是对审计工作质量的全面检视，也是对一线审计队伍专业能力的一次全面检阅。从审计质量的角度分析，审计审理工作既关系到当次审计工作质量是否达标，也是未来审计工作质量得到持续提升的关键。因此从研究型审计角度分析，不但要防止审计审理工作流于形式，更要特别加强审计审理工作的研究，使审计审理工作真正成为审计项目质量的保证，促进审计为中国式现代化的实现做出更大贡献。 审计审理工作的研究可以从审计审理人员、技术、工作内容以及流程和制度等多方面进行研究，而审计关系人是审计能力建设的关键要素（贾云洁等，2022），本文从审计审理工作的内涵出发，集中讨论审计审理人员作为重要的审计关系人所要承担的角色，进而给出了审计审理人员应当具备的素质能力。 二、审计审理人员角色分析的前提和基础 对审计人员应具备的专业能力，我国许多学者进行了研究，贾云洁等（2022）采用文献研究法和数据分析法，阐释有关审计人员专业胜任能力的研究热点和趋势，直观呈现出审计人员专业胜任能力框架研究的脉络、现状，并据此分析未来发展的热点及趋势。本文主要具体到审计审理人员，对其角色地位和专业能力进行阐释。从岗位职责与角色的关系分析，审计审理工作的工作内容、工作要求、岗位责任是分析审计审理人员角色的基础，因此审计审理工作的内涵分析是角色分析的前提。审计审理工作是审计方案实施后由审计审理机构和人员对审计工作底稿、审计证据、审计依据、审计发现问题结论及定性进行的全面复核。从内涵分析，审计审理工作既是对审计方案从审计证据、审计底稿、审计疑点等进行全面检视，也是对一线审计人员在实际的审计过程中能查、能说和能写能力的一次全面检阅。 从一些优秀的审计审理案例看，出色的审计审理工作可以堵塞审计工作漏洞，完整审计证据链，增加审计结论和审计建议的说服力，从而进一步增进审计的权威性。从系统角度分析，审计审理工作要提升审计报告质量和审计效率。一旦审计报告或审计建议存在质量问题，可能连带许多审计成果不被认可，并给后续的审计整改带来困难，甚至要求审计返工从而导致审计资源浪费；反之，如果审计质量比较高，则使审计成果更容易得到认可，并且后续的审计整改面临的困难也将降低。 要使审计审理工作真正发挥作用，确实成为审计质量的生命线，审计审理人员还要做好两个方面的工作。一是处理好工作关系。按照国家审计的原则标准、范围、内容和程序加强对一线审计人员审计方案实施的过程及其结果进行跟踪式的复核、审查、监督、指导和评价，严格把控审计质量，并据以提出审理意见。二是处理好人际关系。审计审理人员面对的一线的审计组成员、审计组主审和审计组长既是审计审理的对象，也是自己的领导或下级，尽管提升审计质量的目标是一致的，但是岗位职责分工又有所不同，分工中有协作，协作中又要区分责任界限；监督中需要理解，理解中又需要相互监督，这就需要对审计审理人员的角色从多方面加以理解才能把审计审理工作做好。 三、审计审理人员的多重角色定位 审计审理人员不但要处理工作关系，还要处理人际关系，并且此人际关系比一线审计组成员、审计组主审及审计组组长所面对的人际关系更复杂，处理难度更大，这是因为后者处理的是审计人员与被审计人员之间的关系，既有较明确的相关制度约束，比如“八不准”制度，又存在相对较少的交集，而审计审理人员所涉及的人际关系主要是审计队伍的内部关系，所有各方都要对审计质量负责，责任界限往往难以明确，工作交集也更多，这就需要审计审理人员注意从多种角色理解审计审理工作，防止片面化、单一化的理解。 （一）监督员。监督员是审计审理人员的首要角色，其主要职责是鉴定审计全过程是否符合相关的法律法规要求。这里往往存在两个误区：一是认为审计审理人员的主要职能是发现问题，如果没有发现问题就是失职。审计审理人员的过于谨慎和严格，给审计人员带来压力，从而影响到审计工作，容易让被审计单位对审计工作产生一些负面看法，进而传导到与审计人员的工作沟通，降低沟通效率和质量。二是认为审计工作经过审计组成员现场审计、审计组主审和审计组组长把关到审计审理所有环节，已经基本完成，审计底稿、审计证据、审计疑点等也已完成，后续的审计审理相当于走个程序而已。以上误区应当避免，一是不论审计组成员、审计组主审还是审计组组长，他们都处在审计一线，在完成审计底稿、审计证据、审计报告的过程中都或多或少地受自身认知的影响，缺乏站在审计报告使用者立场思考问题的意识，即使是换位思考也常常难免有疏漏之处，这就导致审计证据或审计报告往往存在不够严谨的地方，从而存在主观判断，并把这种判断带入到审计底稿、审计推断和审计报告中，这时审计审理环节就应该发挥提升审计质量的关键作用，审计审理人员可以从标准、事实、影响、原因四个方面获取审计证据，发挥审计审理职能。
