随着世界经济格局全球化的速度越来越快，在经济竞争中科学技术的作用不断增加，以科技作为第一生产力，能够促进政府和企业的协调发展。科技促进各类经济活动的发展，只有良好的科学技术发展才能激发企业的创造活力，为社会发展提供更多的经济保障。国内外开展科技政策落实的起步时间不同，大部分发达国家已经完成了科技转型，从国内来讲必须加快企业的结构调整，以科学技术手段作为支撑，积极推进科学技术带来的经济增值。在提出全新的经济发展理念后，国内各个省市地区积极推进科技政策落实，客观上为各地区的经济发展提出了新要求。 在改革开放的不断推进下，以国家和政府为主体展开了金融改革，将审计这一职能融入各行各业的治理中，促进多种决策的落实和发展。审计作为一种独立和客观的咨询活动，能够为不同组织增加运作价值，提高其工作效率，以审计视角探讨科技政策的执行效果，能够客观且公正地分析其存在的不足之处。本文以此为基础，在审计视角下研究科技政策执行的困境，分析不同执行效果的内在原因，由此提出新的解决方案，为科技发展提供理论支持。 二、审计视角下科技政策的执行现状 近年来，我国对经济发展的主要思路是在一系列有效的控制政策下，以市场为主导进行有序竞争，最大程度上减少对自营企业和私营企业的不利影响。为保证大部分企业能够尽快地完成科技转型，在政府统一调度下提出了科技政策指导方针，此次从审计视角进行政策执行状况分析，了解现阶段我国科技政策的执行现状。从执行制度和执行资源两个角度入手，分别对政府提出的科学政策进行分析，一方面体现在法律政策上，另一方面体现在执行力度上。 现有的科技创新保护制度体系基本上已经形成，对各类技术专利的法律保护具备一定标准，涵盖了综合性科技保护政策和管理政策，能够为有序展开相关审计活动提供法律基础。执行力度主要依靠法律制度形成，在执行科技政策过程中，一般由政府指导，针对不同经济发展阶段提出科技创新竞争方针，导致执行过程中存在结构层面的缺失，存在明显的地方和部门利益色彩，极容易出现规制俘获现象，从侧面反映出审计的评估力度不足的问题。 三、审计视角下科技政策的执行困境 （一）科技政策执行的模式和手段落后 科技政策的提出主要以政府为主导，在各个用户主体中进行创新和发展，部分企业能够根据自身诉求完成利益转换，但也有许多企业不能在短时间内进行科技改革，形成多方利益冲突的局面。一方面是由于中央政府部门拥有绝对的指挥权和决策权，在向地方政府发布创新科研命令后，各地方政府在执行过程中存在策略主义，会向中央政府部门提出更多的资源要求以促进发展，导致联系纽带的建立过程存在失真现象，从而引发执行效果不佳或者执行力度减弱现象。另一方面，政府的工作职能过多，在进行科学政策落实的过程中，会进行多方的部门调度，难以平衡不同职能政策落实的情况。 在进行科技政策执行中以审计视角进行手段和模式考量，在大多数条件下不能对真实情况进行评估，会更侧重于效益和政府的资金投入问题，没有对政策是否落实提出正确指导。因此，在审计视角下，大多数人员对科技政策的执行模式趋于表面化，在进行产业结构转型时一旦出现困难就会半途而废。在执行过程中各地政府会根据中央有关部门的指示，进行相关政策的提出和实施，在一定程度上对科研机构作出资金支持，但由于现阶段执行模式和手段落后，导致政策的执行力度严重不足。 （二）执行后期审计评价指标过于单一 推动科学政策的执行进程后，政府审计部门需要进行后续的评价工作，以对项目开展的效果进行管理。一般情况下审计部门利用信息网络，对各小组的执行情况进行打分，根据不同的评价指标总结其工作效果。而对于执行结果来讲，在进行总结和反映情况时，不会对执行过程进行过多询问，只看重经济收益状况，对执行的效果流于表面，从而影响科学政策的执行质量。因此，在单一的评价指标下，无法对政策落实的全过程进行考核，只能根据经济收益或者资金支出进行单独分析，所得审计结果存在偏差，影响后续政策的执行效果。 现阶段科技政策已经成为大多数国家和地区进行经济改革和发展的战略选择。针对不同政策的落实情况，政府基本上会根据审计部门的绩效进行后期考核，所以在对政策执行情况进行评价时，只注重单一方面是无法顺利进行落实的。政府在对审计人员进行工作安排时，不完善的配套机制也会阻碍审计结果，若想要全面分析科学政策的执行情况，必须创新审计部门的考核体系，为减少中小型企业内耗和竞争提供创新思路。 （三）审计服务体系不健全，政策落实作用不强 从各级政府的工作原则中能够看出，审计部门的绩效考核，才是政府工作开展效果的评价标准，对于绩效的考核形式过于压力化，导致科学政策执行中审计部门无法建立真正的服务体系，对待不同的企业和工作人员，无法制定与之匹配的工作指令，使得政策落实的作用越来越弱化。单一的考核制度会让科学政策的执行人员感到极大的压力，在进行科研宣讲和落实的过程中注重表面，无法深层次地展开研究和分析。大多数企业在面对科技改革浪潮时，无法及时获取时代信息，对新兴产业结构的理解存在不足，而政府作为主导部门，一旦其政策与市场脱轨，就会导致科学政策难以落实，不能从企业中获得真实回应。 政府作为政策的实施主体，其固有地位会限制多方参与的形式，许多政策的提出和改良只在内部流通，源头上缺少多元参与的协商机制，整体服务体系不健全。政府在制定科学政策时，很少会结合市场和社会因素，直接根据中央的命令指示制定，审计部门的作用表现在对项目资金的配合，组建完项目小组后任由其自由发展，在期限内完成绩效考核即可。长时间的审计服务体系形成了闭环，在政府内部决策执行过程中缺少各方参与，实际政策执行时与用户群体思想不匹配，无法对企业或者科研单位的需求进行精准分析，导致即使有大量的资金扶持也无法收获良好的经济效益。
