英语三词短语动词构式语义生成机制研究

      短语动词构式（Phrasal Verb Construction，简称PVC）是英语常见复杂谓词构式。统计显示，英语每百万词中PVC的使用频率约达2000次（Biber et al.1999：408）。此外，高频PVC构式常伴有多重义项。在前100个常用PVC构式中，每个语式①平均有5到6个义项（Gardner & Davies 2007），因此语义抽象性和多义性成为语言习得的难点。然而，现有研究鲜少从认知角度探讨PVC构式的语义生成机制，对于更加复杂的三词子类Verb+Adverb+Preposition构式（简称VAP，如：go along with、get on to等）的同构多义现象及其语义生成机制研究尚付阙如。VAP构式兼具高凝固度、非组构性、约定俗成性、同构多义性等特点，使语义识解难度加大。因此，本研究拟聚焦语义复杂度更高的三词短语动词VAP构式，基于认知构式语法相关理论，集中探讨VAP构式的语义生成机制。

      2.文献综述

      2.1 PVC研究范式脉络梳理

      传统语法认为，高度习语化的短语动词结构是“任意”组构而成，死记硬背是语言学习者的唯一出路。认知语言学家力图为其认知机制寻求合理解释。PVC认知研究的出发点是其习语性的连续统现象，由语义限制强度决定。研究者依据各自标准加以分类（Laufef & Eliasson 1993；Nesselhauf 2005；Waibel 2007），为评价限制强度提供支撑。此外，国外研究者还试图从句法结构（Dehé 2002）、历时演绎（Thim 2012）、回避倾向（Laufer & Eliasson 1993）、习得过程及认知特点（Garnier & Schmitt 2015，2016；Lu & Sun 2017；Waibel 2007；Zhang & Wen 2019）等角度进行论证。国内学者大多依托本土外语教学环境展开实证研究（如魏梅2014；俞珏、张辉2019；张萍、王晓琳2022），聚焦PVC构式的二语加工机制及有效教学方法。

      然而，直接探讨PVC构式语义生成机制的实证研究尚不多见，近几年才得到个别关注。Ke（2017）自建双参数模型解释短语动词构式成分搭配问题。为量化搭配强度，建议将“节点词可搭配的数量或范围”视为构建模型的“适切工具”。这种计量法可部分揭示组构成分间的约束强度，也为解释该结构的语义透明性提供佐证；但该方法没能关注节点词在该构式中的语义功能，也没能解释构式义与成分义的共变关系。Lu和Sun（2017）探讨了两种基于隐喻的认知方法（隐喻联想与方位隐喻）对中国英语学习者学习英语多义短语动词的有效性。结果显示，前者效果显著而后者不显著。但有关“隐喻联想”的运作机制语焉不详。Garnier和Schmitt（2015，2016）关注PVC的多义现象，开发了短语动词教学表（the PHaVE list）并考察了二语学习者学习效能的影响因素，如频率和语义不透明度、二语曝光因素（包括二语教学方法、二语浸入和二语休闲活动参与度等）。其后，国内相关研究也沿用了该范式（如张萍、王晓琳2022）。

      上述研究借由“紧密性”或“固定性”来区分PVC构式的不同层次，对其习语化程度进行分类；实证类研究结论均支持多义PVC构式的复杂性，但尚未提出较为完善的理论模型解释其复杂性，对于三词短语动词VAP构式的语义生成机制尚待深究。（2010）提出，三种认知机制可激发习语的意义：1）隐喻；2）转喻；3）传统知识。该提法似乎为识解VAP构式提供方向，但需进一步阐明激活构式多重概念的交互模式及语义识解路径。这正是本文要解决的核心问题。

      2.2 语义生成机制理论建构——概念整合及选显压制模式

      构式语法把构式视为形义配对体。“构式范畴”代表形式，“概念空间”表达意义。构式本身也存在特定意义，它体现了人类认识客观事物的概括能力和认知体验的基本架构。Goldberg（1995）早期将“不可预测性”作为识别构式的核心依据，受到质疑后又指出不能将其作为构式心智存储的必要条件（Goldberg 2006：64）。但现有构式研究仍多聚焦于可预测性较弱、抽象程度较高的构式，并强调对构式义的分析大多不能按照组合原则进行推导，而应遵循整合原则加以识解（Langacker 2009）。

      Fauconnier和Turner（2002）运用概念整合理论解释人类思想的互动体验过程，并建立多域概念模型仿拟人类思维空间网络。它包括三个基本过程：组合过程（composition），指几个输入空间部分组合在一起；完善过程（completion），指对新提取的概念加以完善；扩展过程（elaboration），指对完善了的概念加以细化加工整合。经过这三个基本过程，最终形成新的概念空间，即新创空间（emergent space）。Goldberg（2019）将其称为“超维概念空间”（hyper-dimensional conceptual space），该术语显示出概念整合过程的复杂性。多域概念空间整合后导致构式义的抽象程度更高。其中，隐转喻投射是推进概念整合、浮现新创意义的关键点。

      在构式形成过程中，构式义主导着成分义的概念选择和语义突显。Michaelis（2003a，2004）用“统领原则”（the override principle）解释构式义的主导作用，即当构式与组构成分在语义上无法兼容时，成分义需进行调变以适应构式义，从而形成构式压制（coercion）。压制的核心目的是解决语义冲突。以PVC构式为例：当节点动词与其组配构式配价不一致时，构式多居主导位，决定论元的增减，并可能导致节点动词的语义、句法、语用功能等发生移变（type shifting）。然而，词汇义对构式义的反向压制也不容忽视，它可改变构式的意义或用法。比如always对进行体的压制，频率副词对完成体的压制等（王寅2011：365-366）。部分学者（McGregor & Jezek 2019；Pustejovsky 1993；Pustejovsky & Bouillon 1995）在讨论构式压制时，注重归纳与构式相融合并获得突显的语义特征及其遴选条件。王寅（2009）提议用“词汇压制”对“构式压制”进行修补，以兼顾词项与构式的双向互动，并提出“选显压制（selection-salience coercion）”模式，即某一构式在压制其下位语式时，并未压制所有语义信息，而是选择与构式义相融合的信息并加以突显（王寅2011：375）。换言之，与构式义无关的成分概念被压制时，另一些与构式义相调和的成分概念被选择而得到突显，并通过隐转喻投射机制加以概念整合，最终使成分义与构式义协调统一。