实施乡村振兴战略，是解决新时代我国社会主要矛盾、实现“两个一百年”奋斗目标和中华民族伟大复兴中国梦的必然要求，具有重大现实意义和深远历史意义。乡村振兴等涉农项目对实施乡村振兴战略具有重要支撑保障作用，涉农项目绩效关乎乡村振兴战略推进进程，做好涉农项目绩效审计意义重大。 他山之石，可以攻玉。美英两国绩效审计理论与实践发展均早于我国，在全球绩效审计方面具有较大影响力，在涉农项目审计方面积累了不少经验。本文分别对美国和英国涉农项目绩效审计的开展情况进行梳理和分析，总结可供我国开展涉农项目绩效审计借鉴的经验做法，可推动我国涉农项目绩效审计创新发展，对完善其他领域绩效审计工作亦有参考价值。 二、美国涉农项目绩效审计经验做法 （一）积极服务国家治理 2004年，美国审计署由General Accounting Office更名为Government Accountability Office（也译为“政府责任署”），以更加凸显其“协助国会实现宪法责任、提高联邦政府绩效和保障美国人民利益”的职责使命。目前，美国审计署将揭示关系民众福祉和国家财政安全的当前和新兴的挑战、维护国家安全和应对全球化挑战、促进联邦政府的转型和建设问责政府等作为战略目标。这一战略目标在涉农项目绩效审计领域也有重要体现。 根据美国审计署在世界审计组织论坛上关于涉农审计情况的报告，美国联邦政府涉农项目绩效审计主要包括两种类型。一种类型是对现有涉农项目进行审计评估并提出改进建议。如为了评估政府防范和抵御疯牛病工作的有效性，以及美国出现疯牛病可能造成的潜在经济影响和健康风险，提出阻止疯牛病在美国出现和传播的建议，美国审计署开展了关于疯牛病的审计。通过数据分析，美国审计署认为尽管疯牛病还没有在美国出现，但是政府所采取的现有措施还不足以确保感染的动物或产品不会在美国出现，或者说，不足以确保一旦美国出现了疯牛病，政府能够迅速地抵御并防止进一步传播。同时，美国审计署还发现，农业部和食品药品监督管理部门对于进口产品的管控薄弱；农业部关于病毒的检测存在盲区，未包括许多在农场死亡的动物；食品药品监督管理部门在饲料添加剂禁用及禁用标识方面的管理行动迟缓；食品药品监督管理部门关于饲料禁令的检查数据严重缺失，导致其无法全面掌握行业遵循情况。审计建议农业部和食品药品监督管理部门加强对可能存在感染风险的进口产品的检查，加强对动物饲料禁令执行情况的监督，加强病毒检测项目的执行和管理。另一种类型是通过涉农审计为国会决策提供依据。如为了分析农场补贴对小型农场的扶植力度以及年轻人进入农场业的主要障碍，美国审计署开展的农场审计项目，通过数据分析和访谈调研等，发现80%以上的农场补助都投向了大中型农场；有经营农场意愿的年轻人进入农场业的主要障碍来自于需要投入的资产，主要是土地和器械。该审计结论成为新的农场法令出台的重要决策依据。又如，在新冠肺炎疫情影响下，美国食品供应链严重中断，农业生产者难以销售其商品。根据新的“农民到家庭食品箱”计划，美国农业部将购买食品的资金用于分配给食品银行、非营利组织和其他实体。2020年7月，美国农业部宣布了第三轮采购计划。但美国审计署经过审计发现，美国农业部尚未对前两轮采购计划实施情况进行绩效评价，据此提出对该计划开展绩效评价、强化绩效管理的建议。 （二）持续跟踪风险隐患 美国的食品安全和质量受到一个高度复杂的体系制约，这个体系源自至少30项联邦法律，由15个联邦机构共同管理。美国审计署对食品安全问题高度关注，历年来多次反映联邦食品安全监督体系支离破碎，导致监督协调不力、资源利用效率低下的问题。2007年，美国审计署将联邦政府对食品安全的监管问题列入了高风险名单，并进行持续跟踪。美国审计署历年来提出了一系列建议，旨在帮助完善联邦政府食品安全监管体系。 （三）聚焦绩效管理循环 美国审计署在涉农项目绩效审计中聚焦绩效管理循环，关注绩效目标设置和执行过程监测、绩效结果评价和应用等各个环节。如美国审计署根据国会要求审查疾病预防控制中心对多州食源性疾病暴发的反应，主要内容包括：疾病预防控制中心的角色和职责；疾病预防控制中心面临的挑战以及它在多大程度上应对了这些挑战；疾病预防控制中心评估其绩效的程度。美国审计署审查了该机构的文件资料和相关数据，进行了现场调查和案例研究，并对联邦、州和地方公共卫生官员以及利益相关方的代表进行访谈。审计发现，疾病预防控制中心已采取措施评估其在识别和应对多州疫情方面的表现。具体来说，疾病预防控制中心制定了总体战略目标，并采取了初步措施，制定了绩效指标。然而，疾病预防控制中心还未建立起健全完善的绩效评估体系，没有使用绩效指标来跟踪进展，也没有对其多州食源性疾病暴发调查工作进行项目评估，不利于提升工作绩效。 （四）以研究谋划为基石 美国审计署在绩效审计项目计划阶段，通过设计矩阵对审计目标、内容、方式、方法等进行提前规划设计，具体包括：一是审计待研究问题；二是信息来源和评价判断标准；三是范围和方法；四是局限性及解决方案；五是可预期的审计结论。即，在绩效审计计划阶段进行全程设计，首先将国会对审计工作提出的相对比较宽泛的需求转化为审计项目能够研究和回答的问题，从而厘清审计项目需要回答哪些问题，回答这些问题需要掌握哪些信息，有无评判标准，评判标准是什么，时间跨度是多久，延伸单位有哪些，采用什么手段采集数据，运用什么方法进行数据分析，有无局限性，应采取哪些措施克服局限性，预期能够得出什么样的审计结论等。美国审计署应用研究和技术方法部门在计划阶段即开始全程介入审计项目，为审计计划出谋划策，确保审计计划方案的适当性和可操作性。而审计计划一旦确定下来，整个审计实施过程即为通过设计好的审计方案和路径来回答待研究问题的过程。美国在开展涉农项目绩效审计时，也同样以研究为先导，将对审计对象的调查研究作为谋事之基。
