情态（modality）是关于描述事件的命题之状态的一个跨语言语法范畴（Palmer 2001：1）。相关理论研究多集中在对其语义的描写和阐释上（Coates 1983；Talmy 1988；Sweetser 1990；Palmer 1990，2001；Papafragou 2000；Portner 2009等）。虽然关于情态的理论研究成果颇丰，但有些问题仍有争议，如情态的语义类型范畴化体系、情态的语义类型、对不同情态共现的语义阐释等，情态语义中的情态歧义尤为复杂。 根据相关研究文献（Lyons 1977；Leech & Coates 1980；Coates 1983；Palmer 1990；Papafragou 2000等），情态歧义指句中所含的情态表达式（情态动词、情态副词、情态短语等）有两个（及以上）可被独立解读的情态语义类型，各类型都与句子的语义兼容，要准确理解句子的意义，需从这些类型中择取其一。例（1）就是情态歧义的现象，其中can的情态语义有三种可能的解读，都与句子语义兼容，但只能从中择取一个，从而消解情态歧义，准确理解该句。 （1）The only excuse I can offer is that...（周婵2001：391） a.道义情态：The only excuse I am allowed to offer is that... b.主动型动力情态：The only excuse I am able to offer is that... c.中性动力情态：The only excuse that is possible for me to offer is that... Leech & Coates（1980）、Coates（1983）、Palmer（1990）、Bybee & Fleischman（1995）、Papafragou（2000）等都对英语情态歧义现象有所提及，但均未作专题研究，有关情态歧义消解方面的研究则更为少见。本文拟从句子层面探讨英语情态歧义的消解问题，分析有哪些因素有助于情态语义的择取。 2.情态的语义类型范畴化体系 情态歧义蕴含不同的情态语义类型范畴，因此对情态歧义消解的研究须以情态语义类型范畴化体系为基础，将其中彼此相互独立的情态语义类型作为探讨的起点。语言学领域对此的研究主要有三种体系。 一是普通语义学体系。根源于模态逻辑学对模态的分类，情态按语义标准分为认识（epistemic）、道义（deontic）和动力（dynamic）三种情态类型（参见Lyons 1977；Perkins 1983；Palmer 1990等），研究目的在于探讨不同情态类型的内在语义和语法特征。 二是生成语法学体系。与普通语义学体系同出一源，生成语法体系保留了认识情态，把道义和动力情态归为根情态（Hofmann 1966；Sweetser 1982；Coates 1983；Bybee 1988；Bybee et al.1994；Papafragou 2000等）。此体系主要聚焦于情态动词的句法和语义特征。 三是功能语法学体系。情态作为实现人际功能的词汇-语法手段之一，依其所在句子实现的交际功能，被分为情态化（又分为盖然性和惯常性）和意态化（又分为义务和倾向）两大类（Halliday 2014）。该体系的重点不在于情态动词的内在语义和句法特征，而在于各种情态表达式所表达和实现的人际意义。 以上三个体系中，普通语义学的类型范畴化体系更加聚焦于情态语义的内在特征，更适合作为消解情态歧义的参照，故本文以此体系为基础，从句法层面探讨英语情态歧义的消解。在此体系中，认识情态“关涉命题真值的可能性或必然性”，因而“与知识或信念有关”（Lyons 1977：793，809），“表达说话者宣称命题真值时的保留态度”（Coates 1983：20）。例如： （2）a.Paul must have been in Liverpool. b.Paul may be in Liverpool.（同上） 道义情态“与负有道义责任的施动者行为的必要性①有关”，也就是与允许和义务的交际功能有关（Lyons 1977：823-824），“涉及对行为和事件的影响，表达的是Searle（1983：166）所说的‘指令’（directives）”（Palmer 1990：6）。换言之，道义情态表达的是说话者（在陈述句中）向受话者施加义务促其实施某种行为，或向其表达实施某种行为的许可，因而是说话者的一种主动介入式的言语行为。例如： （3）a.You may stay here as long as you wish of course.（同上：71） b.You must keep everything to yourself,be discreet.（同上：73） c.Can I pour you your tea?（Coates 1983:88） 动力情态与“句子主语的能力或意愿有关”（Palmer 1990：36），分为“主语型情态”和“中性情态”两个次范畴。前者指句子主语的能力或意愿，如（4a）；后者指境况使然的可能性或必要性（同上：37），即外因致使的实施某种行为的必要性或可能性，是一种客观取向的情态，说话者的主观介入不明显，如（4b-c）。
