“司慎”考　　

      《左傳》襄公十一年：

      秋七月，同盟於亳。范宣子曰：“不慎，必失諸侯。諸侯道敝而無成，能無貳乎？”乃盟。載書曰：“凡我同盟，毋藴年，毋壅利，毋保姦，毋留慝，救灾患，恤禍亂，同好惡，獎王室。或間兹命，司慎、司盟，名山、名川，群神、群祀，先王、先公，七姓、十二國之祖，明神殛之，俾失其民，隊命亡氏，踣其國家。”①

      杜預注：“二司，天神。”《儀禮·覲禮》“加方明於其上”賈公彦疏：“司慎，司不敬者；司盟，司察盟者。”②一般工具書也采用杜注和賈疏的解釋。如《辭源》：“古代傳説主盟約之神。《左傳》襄十一年：‘司慎司盟，名山名川。’注：‘二司，天神。’”③《漢語大詞典》解釋“司慎”時説：“古代傳説諸侯結盟時伺察不敬者之神。司，通‘伺’。”④

      “司慎”一詞，傳世先秦秦漢文獻所見不多。除《左傳》外，還見於《説文解字》。該書囧部“盟”下：“《周禮》曰：‘國有疑則盟。’諸侯再相與會，十二歲一盟。北面詔天之司慎司命。盟，殺牲歃血，朱盤玉敦，以立牛耳。”⑤這段文字内容十分豐富。引《周禮》一句，實際上隱括《周禮·秋官·司盟》文意。《周禮》原文作：“司盟，掌盟載之法。凡邦國有疑會同，則掌其盟約之載及其禮儀，北面詔明神。”“諸侯再相與會，十二歲一盟”，王筠《説文句讀》説是“約舉《昭十三年傳》文。無故而盟，故有定期。此盟之又一説也。《傳》曰：‘明王之制，使諸侯歲聘以志業，間朝以講禮，再朝而會以示威，再會而盟以顯昭明。’杜注：‘三年而一朝，六年而一會，十二年而一盟。’”⑥“北面詔天之司慎司命”，王筠《句讀》説是“此先言質之於神也。即用司盟職之北面詔明神，而以《左傳》之司慎、司盟實之。”⑦根據王筠的解釋，“北面詔天之司慎司命”實是綜合了《周禮·秋官·司盟》和《左傳》襄公十一年傳文的。即是説，司盟、司慎是引用《左傳》而來的。

      傳世先秦秦漢文獻中“司慎”的情况大致如此。所幸出土文獻中又有新見用例，而且對詞義理解很有幫助。

      清華簡整理報告第十輯收録一篇《四告》，其中一段簡文如下：

      

      這段文字講的是周公旦代政期間，會見邦君、諸侯等各類官員，箴告孺子誦（周成王）的事情。在箴告孺子誦之前，還祭告頌揚了受命天丁辟子司慎皋繇。是戰國時期的常用字，戰國簡文中最爲多見，一般讀爲慎。⑨由於戰國簡書底本和來源比較複雜，用戰國簡書判明文字國别并不容易。幸好有一類成於當時的楚地文書，爲我們判明文字國别提供了比較可靠的依據。如包山簡，主要是法律文書、卜禱文書和遣册，出土於湖北荆門十里鋪鎮包山崗地，文書成於當時，書寫於當時，出土地是楚國核心區域，它所使用的應該是地地道道的楚文字。從包山楚簡看，“”字書寫統一齊整，⑩和秦系、晋系、齊系文字，(11)明顯有别，應是典型的楚文字“慎”的寫法。這裏的“司”顯然就是“司慎”，和《左傳》中的“司慎”記録的是同一個詞。

      簡文受命、天丁、辟子、司慎都是修飾皋繇的。(12)受命的用法和西周晚期畢伯克鼎(13)“畢白（伯）克肇乍（作）朕不（丕）顯皇且（祖）受命畢公（肆）彝”相似。據《尚書》及《史記》記述，皋陶生於堯帝時代，是堯、舜、禹的主要輔佐，而且在夏王朝的建設中起了重要作用，所以禹推舉皋陶爲禪讓對象。《史記·夏本紀》：

      帝舜薦禹於天，爲嗣。十七年而帝舜崩。三年喪畢，禹辭辟舜之子商均於陽城。天下諸侯皆去商均而朝禹。禹於是遂即天子位，南面朝天下，國號曰夏后，姓姒氏。

      帝禹立而舉皋陶薦之，且授政焉，而皋陶卒。封皋陶之後於英、六，或在許。而后舉益，任之政。

      十年，帝禹東巡狩，至于會稽而崩。以天下授益。三年之喪畢，益讓帝禹之子啓，而辟居箕山之陽。禹子啓賢，天下屬意焉。及禹崩，雖授益，益之佐禹日淺，天下未洽。故諸侯皆去益而朝啓，曰“吾君帝禹之子也”。於是啓遂即天子之位，是爲夏后帝啓。

      上博簡《容成氏》：

      禹有子五人，不以其子爲後，見皋陶之賢也，而欲以爲後。皋陶乃五讓以天下之賢者，遂稱疾不出而死。禹於是乎讓益，啓於是乎攻益自取。(14)（簡33—34）

      “帝禹立而舉皋陶薦之，且授政焉，而皋陶卒”，根據整理者的斷句，是説皋陶雖然獲得舉薦，但是在授政以前就去世了。實際上并没有繼位。這和《容城氏》“皋陶乃五讓以天下之賢者，遂稱疾不出而死”，説法是一致的。但清華簡《厚父》却説：

      

      其中“啓隹（惟）後，帝亦弗（鞏）啓之經惪（德），少命咎（皋）（繇）下爲之卿事”，這一句的“少”有屬前屬後兩種斷句，“”也有兩種不同的理解，(16)但不管如何理解，有一點大家認識是一致的，那就是可以據此認爲皋繇活到了夏啓生活的時代。(17)傳世文獻中也有類似信息。《太平御覽》卷九二九引《歸藏·鄭母經》：“昔夏后啓上乘飛龍，以登於天，皋陶占之，曰吉。”這完全顛覆了我們過去的認識。(18)結合幾處記載來看，在禹和啓之間，皋繇應是作過后的，或攝過政的。所以前面冠以“受命”二字。古史的傳説本就存在不同的系統，關於皋繇的不同説法，應是不同的傳流系統所致。天丁指天兵、天人。唐李德裕《逸句》：“休咎占人甲，挨持見天丁。”《宣和遺事》前集：“（徽宗）俄至一城，見紅光密合，有天丁守禦。”金完颜亮《念奴嬌》詞：“天丁震怒，掀翻銀海，散亂珠箔。”(19)《夏本紀》“帝禹立而舉皋陶薦之”，參照“帝舜薦禹於天，爲嗣”來看，應是向“天”舉薦的。這和《厚父》“帝亦弗（鞏）啓之經惪（德），少命咎（皋）（繇）下爲之卿事”相一致。説明皋繇具有神性，自天而降，稱作“天丁”是很合適的。其“受命”顯然應該理解爲受天命，有别於後世的受王命。辟，君主。《尚書·洪範》：“惟辟作福，惟辟作威。”《荀子·王制》：“故政事亂，則冢宰之罪也。國家失俗，則辟公之過也。”辟子，君主之子。唐林寶《元和姓纂》中關於李氏起源有皋陶身世記載：“帝顓頊高陽之裔。顓頊生大業。大業生女莘（《新唐書·宗室世系表》作女華），女莘生咎繇（引者按：即皋陶），爲堯理官，子孫因姓理氏。”(20)因其爲帝顓頊之後，所以“皋繇”前可以冠以“辟子”。“受命”“天丁”“辟子”强調的是“皋繇”的出身，這種表述，和西周春秋金文是很相似的。“司慎”應是“皋繇”的職司或者官名。皋繇曾經做過司慎，這是很重要的新知。也可以幫助我們認識司慎的義涵。