清华简《廼命》《四告》与诸梁钟合证及其他

      清华简是文史研究的前沿和热点，诚如黄德宽先生所说：“可以预期，简文涉及的中国思想史、学术史的一些重大问题，一定会引起学术界长期的关注和研究，清华简的发现也必然会促进中国古代历史文化研究取得更大的成就。”①清华简提供了丰富的字形和辞例，为一些疑难字词考释带来了契机。本文通过清华简《廼命二》对读诸梁钟铭和清华简《四告》，并对《尚书·酒诰》中的一处讹误进行校读。

      一、“”字及诸家意见

      越国青铜器诸梁钟著录于《殷周金文集成》120—132号。关于器主，旧有“者”“者”“者”等不同意见。马楠先生认为：“右半似刀形，而刀形两笔末端各有一顿点，可知右半是‘刃’而非‘刀’，字当隶定为‘’，即西周晚期和春秋战国文字常见的省去木旁的‘梁’字。‘者’当释为‘诸梁’，楚国有叶公沈诸梁，字子高，见哀公十六年《左传》。诸梁钟为春秋晚期或战国早期器，钟铭云‘隹（唯）戉（越）十有九年’，当为句践、朱句或王翳十九年。”②“诸梁”之说有文献依据，可以信从。因此，本文称作诸梁钟。铭文属于一篇训诰。诰辞的前半部分，越王陈述诸梁的德行和功绩，赞扬诸梁恭敬有度，继承发扬祖考的训教，辅弼王室，捍卫约盟，巩固和光大越王的王位。③诰辞话语沿用西周以来的传统模式，文意比较清楚，其中有一个疑难字，众说纷纭，探讨如下。

      诸梁钟铭文最清晰的为《集成》132.2，该字原形及辞例如下：

      

      此字又见于清华简《四告》简26，原形及辞例如下：

      

      这个疑难字在已刊出土文献中出现两次。一直以来，学界遵从强运开“坠”的释读意见，只有何琳仪先生认为是合文，但仍受到读“坠”的影响。

      二、清华简《廼命》辞例及其启示

      清华简《廼命》为正确释读此字提供了契机。《廼命》两篇皆为训诰之辞。其中第二篇主要训诫同宗子弟勠力同心、相收相保，忠君勤事、慎密言语，勿强取豪夺，以保全宗室。(11)《廼命》公布后，相关讨论较少。开篇“廼命匿（暱）因群父兄昆弟，曰：各自定也。共（恭）民母（毋）泾〈淫〉，内（纳）于凶人之言才（哉）”，整理者认为此句“内，或读为‘退’，‘退’字《说文》重文作‘’。《左传》文公十八年：‘曰“宾于四门，四门穆穆”，无凶人也。’，(12)或读“内”为“入”。(13)王辉先生认为：“今按，‘退’、‘入’于意均不通顺。‘内’当读为纳，‘纳于凶人之言’即采用凶人之言，类似用法如《汉书·五行志下》载梁孝王‘纳于邪臣羊胜之计，欲求为汉嗣’。此承前之‘毋’字言之，即不要采纳凶人之言。”(14)读“纳”较好，“纳言”是古官名，见于《尚书》《史记》《汉书》等。《舜典》：“命汝作纳言，夙夜出纳朕命，惟允。”孔传：“纳言，喉舌之官，听下言纳于上，受上言宣于下，必以信。”

      我们先考察一下字形，对比如下：

      

      相关辞例梳理如下：

      

      通过字形比对，“”应是“淫、内”合文，为了字形布局的匀称美观，而将“内”置于“淫”之右上。由于没有合文符号，字形布局和语序习惯的错位，影响了文本的正确释读。出土文献中的合文一般都是专有名词，如人名、地名、职官等习惯性合文，且多有合文符号。但也有一些临时性合文，例如郭店楚简《性自命出》简22“”，是“浅泽”合文，属于临时性合文且无合文符号，但有邻简“深泽”的对文，容易释读。不使用合文符号的合文书写在甲骨文中已经存在，并带来一些释读问题。(16)这种临时性合文不仅给我们带来释读困难，也让古人产生误解。“”字属于临时性合文，尽管少见，但在不同地域和文字载体中出现，说明这种习惯具有一定的流传范围和书写传统。由此可见，古文字考释应注意临时性合文的构形布局和语序习惯，特别是无合文符号的用例。