马克思主义空间理论对我国韧性城市建设的启示

　　全球城市化是当前社会发展的必然趋势，未来城市人口规模将远超农村人口规模[1]。联合国人居规划署的研究表明，2019年全球农村和城市人口大约各占一半，预计到2030年全球将有约50亿人口生活在城市，到2050年全球城市人口占比将超过70%（见图1）[2]，人类社会的这种由乡村向城市逐步迁移的过程正是人类实践活动对自然空间改造的结果。

　　

　　马克思曾表明“空间是一切生产和一切人类活动所需要的基本要素”[3]，正是由于人类对自然空间的不断改造导致自然空间发生了巨大改变，从原始社会逐步发展到蒸汽时代、电气时代，直到现在的数字化、信息化、智能化时代，时代的不断更替导致人类对自然空间的改造速度也在不断加快。马克思主义空间理论是马克思主义理论体系的重要部分，它揭示了在资本的推动下人类通过实践活动不断对社会空间进行改造和重构。他在《共产党宣言》中曾对资本主义的兴起过程进行描述，概括为资本主义就是在资本的推动下改造、重组和占领空间[4]。由此可见，马克思主义空间理论虽然没有明确表示城市化是全球发展的必然趋势，但是它表明生产方式却是可以推动人类社会变革的重要进程，这一进程的核心任务就是克服和化解自然空间发展中所面临的各种危机和矛盾，由于城市化是空间发展的总体趋势，那么，人类发展的各种危机和矛盾都将在城市空间中暴发和展开，而当前城市建设所面临的诸如周期性经济危机、全球气候变暖以及新冠肺炎疫情等一系列问题都是影响城市可持续发展的显性表征，这些矛盾和问题的解决不仅需要科学的顶层决策，更需要时间去沉淀，因此，如何让城市承受着危机和矛盾继续运转，为问题的解决赢得时间就成为当前城市韧性建设的核心内容。

　　学术界对韧性城市的认识和研究可以划分为三个阶段，即从工程韧性到生态韧性，再到演进韧性（又称社会-生态韧性）的三个阶段[5]。学者们对城市建设问题的认知也经历了从追求“恒定基本特征”到强调“适应性”为核心，再到关注整个社会生态系统的可变换性的认知过程[6-8]，不断丰富了韧性城市的内涵并且扩大了韧性城市研究的应用范围。目前，学术界对韧性城市的研究主要集中于如何增强城市抵御风险的能力，以及如何提高城市可持续发展的能力两个方面。韧性城市是在当今社会经济和生态体系日益复杂化的背景下应运而生的社会治理新范式，为城市风险治理提供了新的思路。增强城市韧性的重点在于提升城市系统的自组织能力和功能协调能力，增强其适应不确定性风险的能力等，以此实现人与生态系统的平衡，并以此增强城市经济社会的可持续发展[6]。在提升城市系统自组织能力和功能协同能力方面，最大的影响因素就是城市经济水平的高低，良好的城市经济水平将有利于增强城市基础设施建设，更好地建设城市环境与生态，优化城市结构，从而增强城市的经济韧性和功能韧性[7]；而在增强城市经济社会可持续发展方面，其核心内容则是应该重点关注城市具备妥善处理和转移城市风险的能力，这些风险就包括城市经济衰退、城市自然灾害、公共卫生事件以及各类社会突发性事件等[8]。由此可见，韧性城市建设不是以减少风险来维持系统稳定为出发点的，而是在承认未知变化对城市建设威胁的基础上不断强调社会整体结构的完整性，以此保持城市功能的正常稳定运行，因此，韧性城市建设更需要在城市规划阶段就表现出相应的前瞻性。

　　韧性城市战略为新时期的城市建设与管理提供了新的思路，它将多学科进行整合，以可持续发展为目标，提供了新的研究视角以及多样性的应对方案[9]。当前，我国城市建设正面临着一系列的问题和挑战，制约着经济社会的可持续发展，因此，本文将对新时期我国经济社会发展对韧性城市建设的客观需要进行文献综述，梳理出当前我国韧性城市建设所面临的各种瓶颈与挑战，再以马克思主义空间理论为指导思想，探讨其对我国城市建设的指导意义和方向，以此尝试性地为我国韧性城市建设提出合理化建议。

　　二、新时期经济社会发展对韧性城市建设的客观需要

　　伴随着经济结构的不断深化改革以及国际局势的日趋复杂，我国经济在快速发展的同时也不可避免地会面临一系列的挑战和瓶颈，只有有效突破这些瓶颈才能实现我国经济又好又快地持续发展。

　　（一）经济增长与资源环境的矛盾对韧性城市建设的客观需要

　　经济增长与资源环境矛盾的解决依赖于经济驱动力的根本性更迭，即经济增长模式需要彻底完成由“以资源驱动的外生经济增长模式”向“以技术进步驱动的内生经济增长模式”的转变。但是，这种转变是一个极度困难和缓慢的过程，这种转变需要“纳新”与“吐故”的双重努力。其中，“纳新”是指不断进行技术研发推动行业和产业向前发展，以更低的成本、更少的自然资源消耗和更小的环境破坏来满足消费者的既定需求、新需求以及以技术为支撑的创造性需求和潜在需求；“吐故”则是指在推动行业和产业的技术进步过程中，淘汰技术含量低的旧生产设备、生产模式以及替换旧技术的操作人员等。实践中，“纳新”是相对容易的，只要新增技术研发投入、新引进先进生产工艺等就可以实现，但是，“吐故”却是一件难以一蹴而就的事情，对旧生产设备和生产模式的淘汰并不是因为它已经无法工作，而仅仅是因为它们的边际产出能力低于新技术、新工艺而已。从产业升级的宏观经济调控角度，以及经济管理决策部门的主观意愿来讲，确实应该将它们淘汰，而从市场经济理论的角度来讲，只要它们的边际收益还大于边际成本，那么，该项经济活动就应该继续保留。除此之外，产业结构变革的“吐故”要替换旧技术的操作人员还会给城市社会保障体系带来巨大压力。因此，经济增长与资源环境的矛盾在极度缓慢的解决过程中必定会打破城市经济社会原有的发展节奏，甚至会按下暂停键，这将导致城市运转的稳定性受到极大挑战，也就需要城市在面对这种挑战时具有更高的发展韧性。

　　（二）地区经济发展不平衡对韧性城市建设的客观需要