学术界普遍认为“语素”是比“词”低一级的语法单位，如胡裕树先生（2003：277）认为“语言单位有四级：语素、词、词组、句子”。但我们认为在汉语中语素就是词。接下来，主要从二者在概念上互相矛盾、语素是词的例证、厘清二者关系的意义等三个方面进行论述。 一 概念上违反矛盾律 语法学界一般都承认：语素是最小的音义结合体，而词是最小的能独立运用的语言单位。（黄伯荣、廖序东2008：3）问题的关键在于“音义结合体”和“语言单位”之间是什么关系。我们的观点是：语言单位和音义结合体是同一概念。《现代汉语词典》（第5版）对“语言”的解释是“人类所特有的用来表达意思、交流思想的工具，是一种特殊的社会现象”。从语言的概念来看，语言单位一定是音义结合体。例如最小的语言单位“我”，稍大的语言单位“我来、我来上海”，它们都是音义结合体；不存在是语言单位却不是音义结合体的情况。反之，任何一个有声音有意义的成分一定是或大或小的语言单位，如把“他喝咖啡”进行切分，“他、喝、咖啡”是3个最小的音义结合体，也都是语言单位；稍大的音义结合体更是语言单位，如“他喝”和“喝咖啡”；不存在是音义结合体却不是语言单位的情况。陆俭明先生（2005：17）认为“任何一种语法单位都是音义结合体”，徐通锵先生（2007：29）也认为“不管什么语言，它的基本单位都是音义结合体”。“语言单位”和“意义结合体”本来就是一回事，“语素”和“词”在定义时分别使用不同的概念，造成了理解混乱。 既然“音义结合体”就是“语言单位”，我们可以把词的概念变换为“词是最小的能独立运用的音义结合体”，陆俭明先生（2005：19）也持同样的观点，“词是语言中最小的能独立运用的音义结合体”。而语素又是“最小的音义结合体”，也就是说，语素可以分为“能独立运用的最小音义结合体”和“不能独立运用的最小音义结合体”两类，而词就是“能独立运用”的那一类，即词属于语素，词和语素是“种属”关系。所以“词”的概念可以进一步变换为“词是能独立运用的语素”，符合逻辑学上的概念定义方法：被定义项=种差+邻近的属概念。①词又分为“单纯词”和“合成词”两类，（黄伯荣、廖序东2008：222）所以合成词也属于语素。目前语法学界又普遍认为合成词可以分为两个或两个以上的语素，如陆俭明先生（2005：18）认为“‘铁路’不是语素，因为它还可以被分割为更小的音义结合体‘铁’和‘路’”。语素“铁”与合成词“铁路”就是部分与整体的关系。这就出现了矛盾，语素究竟是词的上位“属”概念还是词的一部分呢？类似说“动物”既是“老虎”的上位“属”概念，又是“老虎”的一部分，这肯定是不成立的。逻辑学上的“矛盾律”是“在同一个推理、论证过程中，互相否定的判断不可能都是真的，其中必有一个是假的”。②“语素”要么是“合成词”的上位属概念，要么是合成词的一部分，二者不能同时成立，否则违背逻辑上的矛盾律。 既然“语素”和“合成词”在概念上违反逻辑学的矛盾律，说明目前学术界关于“语素”和“词”的概念是有问题的，解决方案只有一个：“语素”和“词”是同一概念，都是最小的音义结合体。王力先生（1985：11）就曾把“词”定义为“语言的最小意义单位”。 黄伯荣、廖序东先生（2008:219）认为：“在词的定义中，用能否‘独立运用’（单说单用）来区分语素和词，用是不是‘最小的’（不能扩展）来区分词和短语。”根据目前学术界对语素、词和短语的定义，用是不是“最小的”可以区分词和短语，词是最小的，短语不是最小的；但是不能用能否“独立运用”来区分语素和词，不能说能独立运用的是词，不能独立运用的是语素。另外，学术界把“语素、词、短语”看作三级语法单位，那么“语素”和“词”的关系，跟“词”和“短语”之间的关系应该是相同的，一个词不可能同时是短语，但一个语素可以同时是词。这些问题的存在都说明把“语素”和“词”定为不同级语法单位是值得商榷的。 二 语素就是词的例证 如果我们关于“语素就是词”的观点正确，那么我们就要证明：目前学术界所说的词就是语素，语素就是词。 词可以分为“单纯词”和“合成词”两类（黄伯荣、廖序东2008:222），“单纯词”是一个语素，学术界没有异议；我们认为合成词也是一个语素，不能进一步划分。黄伯荣、廖序东先生（2008：222）认为“由两个或两个以上的语素构成的词，叫做合成词”。我们同意这个观点，“语素+语素→合成词”，但这并不能推出“合成词→语素+语素”，从语素到合成词的演变是单向性的。 合成词有复合式、附加式、重叠式三种构词方式（黄伯荣、廖序东2008:222），复合式合成词如“要领”，最初是一个名词性并列短语，指“腰”和“脖子”，后来演变为合成词，是一个语素，表示“话语或文章等的要点、主旨”，③在合成词“要领”里，“要”和“领”都没有单独的意义，都不是语素。附加式合成词如“桌子”，当“桌”和“子”融合成一个词后，就是一个语素，在合成词“桌子”里，“桌”和“子”都没有单独的意义，都不是语素。重叠式合成词如“姐姐”，在合成词里，两个“姐”都没有单独的意义，都不是语素。吕叔湘先生（2004:489）也认为“语素的划分可以先于词的划分”。吕先生的观点进一步说明两个或两个以上的语素可以构成合成词，而不能说合成词可以分成两个或两个以上的语素。关于合成词的内部不是两个或两个以上语素的问题，早就有学者意识到了。如刘叔新先生（1995:78）认为“句法结构充其量只在复合词的大部分格式中有个模糊的投影，绝不应把这比喻性的模糊影子看作实质”。
