绩效审计的任务是确定公共政策、计划、项目或组织是否符合经济性、效率性和效果性，是否具有良好的管理实践（Nutley等，2012）。世界审计组织（INTOSAI）指出，绩效审计可以促进问责制的落实，确保各国审计机关为公共管理的效率性和有效性做出贡献。随着各国绩效审计研究的逐步深入，绩效审计影响形式及影响程度的研究成为国外研究热点，本文以国外绩效审计影响相关研究成果为基础展开论述。 一、绩效审计的影响 国外学者关注了审计机关出具的绩效审计报告，对审计人员和被审计单位进行访谈或发放问卷，利用世界审计组织的调查数据，主要采用案例分析和统计分析等方法，专门研究绩效审计的影响。Torres（2019）指出绩效审计产生影响的条件包括审计法律框架和审计建议采纳，前者是必要条件，后者是充分条件。也就是说缺乏相应的法律框架意味着缺乏政治意愿，可能导致实施绩效审计所需资源短缺；审计建议得不到采纳，一定程度上是对审计资源的浪费。 （一）积极影响 有学者将绩效审计的积极影响分为：工具性影响、认知性影响和战略性影响（Cummings，2002；Pollitt，2006；Weets，2011）。一些学者进一步区分为五类：工具性影响、认知性影响、交互性影响、政治合法性影响以及策略性影响（Widmer和Neuenschwander，2004；Van Loocke和Put，2011）。 工具性影响（Instrumental Use）是指绩效审计能够影响政策制订或有助于解决特定问题，强调绩效审计信息被直接利用，被审计单位通过整改促进绩效提升。Lapaley和Pong（2000）采访了苏格兰的审计人员，发现他们认为绩效审计在公共部门管理方面是非常有用的，可以帮助被审计单位改进业务系统和流程、识别被审计单位内部冗余岗位、改进风险管理以及帮助管理层高效利用资源等。Johnsen等（2001）基于访谈结果，发现市政管理部门决策者一般会利用绩效审计报告中的相关信息来改善管理系统，提高市政预算计划的质量。Daujotaite和Adomaviciu te（2017）研究发现采纳审计意见有利于提高被审计单位绩效，对被审计单位的业务运作产生重大影响。Alwardat和Basheikh（2017）基于沙特公职人员的问卷调查结果，研究发现最高审计机关绩效审计有助于公共组织管理者确定优先事项并制订业务计划。Jacobus（2017）指出绩效审计的重点在于评价政府采购的经济性、资源是否被高效利用，绩效审计信息也为完善公共部门绩效衡量指标提供了参考。 认知性影响（Conceptual Use）是指绩效审计通过对被审计单位管理人员的思想认知、思维方式施加影响，进而间接影响其决策的过程，是一种渗透决策者理念的间接效应。值得注意的是，被审计单位认为审计报告有用并不一定意味审计报告能为被审计单位带来实质性变革，但可能会影响其政策制订的思维方式（Johnsen等，2019）。Weets（2011）指出绩效审计已经对被审计单位的现有经营管理理念产生了影响，新公共管理理念已得到普及。政府官员大多都赞成“绩效审计有助于改善公共管理绩效”的观点，并肯定了绩效审计报告的有用性和质量（Alwardat和Basheikh，2017）。被审计单位也对绩效审计持积极态度，愿意利用审计报告改进其控制系统（Reichborn-Kjennerud，2017）。被审计单位利用绩效审计信息进行组织学习，在检查和纠错过程中不断努力，同时反思以获取更多知识。当其关注解决合规问题时，就会通过单循环（Single-loop）学习，改进现有工作流程中的缺陷，是工具性影响的一种表现形式；当其敢于质疑组织的规范、政策、理论和目标时，就会通过双循环（Double-loop）学习，对抗性倡导自己的观点，创造性提出新的解决办法，是认知性影响的一种表现形式，也是更为全面、系统的学习过程（Reichborn-Kjennerud和
，2016；Reichborn-Kjennerud和Vabo，2017）。 战略性影响（Strategic Use）可进一步分为交互性影响（Interactive Use）、政治合法性影响（Political-legitimizing Use）以及策略性影响（Tactical Use）。交互性影响强调不同利益相关者在决策过程中通过竞争或合作方式交互使用审计信息。一方面，审计人员与管理当局、利益相关者协商和谈判，进行信息交流；另一方面，审计报告可以补充智库、高校、研究机构的数据。如阿尔巴尼亚最高审计机关与美国国家发展机构（the United States Agency for International Development，USAID）签订“透明健康系统”合作协议，联合开展针对当地突发公共卫生事件的绩效审计；与非政府组织（Non-Governmental Organizations，NGOs）联合开展的“公立大学学生服务质量”项目的绩效审计报告可以为弗里德里希埃伯特基金（Friedrich Ebert Foundation）所用。政治合法性影响则是指绩效审计为议会监督提供了有效手段，提高了公共支出的有效性和透明度，增强了公民对政府的信心，有助于问责。Reichborn-Kjennerud（2017）指出绩效审计在审计机关与各部委、媒体和议会的公开辩论中起着重要作用。当议员们主动关注绩效审计或媒体报道引发热议时，审计建议更易被采纳（Raudla等，2015）。策略性影响则是指绩效审计对被审计单位日常经营活动的影响，如在教育、农业等领域关注绩效审计的效果性目标，确定在基础教育领域是否采用私人教材，或确定联邦政府对农业补助金的规模（Monclaro Mury，2020；Khoruzhiy，2016）。Paul和Mark（2019）实证研究了绩效审计对学区财务支出决策的影响，绩效审计减少了学区财务支出，进一步研究发现，在财政压力小的学区，财务支出减少并不会对学区教育质量产生影响。
